"Фольклоризм и мифологизм прозы Чингиза Айтматова"

Автор: Донгак Сайлык Юрьевна
Должность: учитель русского языка и литературы
Учебное заведение: МБОУ СОШ № 8
Населённый пункт: Город Кызыл Республика Тыва
Наименование материала: методическая разработка
Тема: "Фольклоризм и мифологизм прозы Чингиза Айтматова"
Дата публикации: 20.01.2016







Вернуться назад       Перейти в раздел





Текстовая часть публикации



Министерство образования и науки Республики Тыва МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА к научно-практической конференции Тема: «Фольклоризм и мифологизм прозы Чингиза Айтматова» Автор: Донгак Сайлык Юрьевна, учитель русского языка и литературы МБОУ СОШ №8 города Кызыла г. Кызыл 1
2016 ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………...3 I. ФОЛЬКЛОРИЗМ И МИФОЛОГИЗМ ПРОЗЫ Ч.АЙТМАТОВА 1.1. Фольклоризм и мифологизм прозы Ч.Айтматова в литературоведческих исследованиях………..………………………………………………………….5 II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОЛЬКЛОРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ В РОМАНАХ Ч. АЙТМАТОВА 2.1. Образы животных в творчестве Ч. Айтматова………………………........6 ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………..………10 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..11 2
ВВЕДЕНИЕ Имя писателя Чингиза Айтматова известно не только на его родине, в Киргизии, но также в России и далеко за пределами. Произведения Айтматова переведены более чем на пятьдесят языков мира, книги его разошлись миллионными тиражами. Интерес этот обусловлен, с одной стороны, актуальностью затрагиваемых проблем, и тем, что автор через национальное стремится показать общечеловеческое; с другой стороны, Айтматов интересен как явление киргизской (тюркской по генезису) и мировой литературы. Чингиз Айтматов - просветитель и дидакт своего народа, романтик с идеалом высокого накала, реалист-нравоописатель и историограф. Герои Айтматова – укротители стихий и смыслов, имеющие дело, с первоэлементами природы и смыслами человеческого существования. В творчестве Ч. Айтматова можно выделить три периода. В третьем периоде автор выходит к самым первоначалам бытия: личность – перед судом совести, человеческое общество и его деятельность – перед судом первостихий природы. К этому периоду относятся повести и романы “И дольше века длится день” («Буранный полустанок»), “Плаха”, что взяты нами объектом исследования работы. Личность и жизнь, народ и история, совесть и бытие – вот проблемные пары трех означенных ступеней восхождения Айтматова к постижению глубинных сущностей. В современном айтматоведении существует целый ряд серьезных монографических исследований, освещающих художественный мир как в целом, так и более частные проблемы творчества Айтматова (См.: Гачев Г. Чингиз. Лебедева). В пятидесятые – шестидесятые годы своими ранними повестями, принесшими ему мировую славу, Айтматов органично вливается в ряд традиционалистов-экологов, а также развивался и вбирал достижения так называемой «деревенской прозы». «Ныне книги Айтматова получили всесоюзное и мировое признание и оказывают влияние на русских советских писателей и на писателей других национальностей», - отмечал критик А. Бушмин. [18, с.60]. Неоднократно становилась предметом исследований проблема литературно- фольклорных связей в прозе Айтматова. Мифологические образы-символы и фольклорные элементы непосредственно входят в контекст его произведений, а мифологический пласт содержания нередко находится на поверхности. Это и позволяет литературоведам вводить в обиход понятие «айтматовский мифологизм». 3

Цель данной исследовательской работы:
рассмотреть основные фольклорно- мифологические образы в прозе Ч. Айтматова - образы животных и выявить их особенности. Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих
задач:
1. Рассмотреть степень изученности и основные точки зрения литературоведения на мифологизм и фольклоризм произведений Айтматова, выявить характер авторского «мифотворчества». 2. Описать и систематизировать основные фольклорно-мифологические образы – образы животных в прозе писателя.
Актуальность исследовательской работы
обусловлена пристальным интересом к творчеству Айтматова, как в западном, так и в современном отечественном литературоведении. Проза Айтматова содержит в себе богатейший материал для исследования современного мифологизма. Анализ фольклорно-мифологической символики айтматовских произведений позволяет составить целостное представление о художественном мире писателя и уточнить авторскую позицию.
Объект исследования
: фольклорно – мифологические образы в произведениях Ч.Айтматова.
Предмет исследования:
романы «Буранный полустанок» (1980), «Плаха» (1986).
Новизной
исследовательской работы является то, что фольклорно-мифологический пласт исследуется с точки зрения авторского самовыражения и организации художественной картины мира в связи с тюркской ментальностью. Опираясь на предшествующие работы по мифопоэтике прозы Айтматова, в данной работе предпринята попытка структурировать и систематизировать соответствующие образы. Для исследования произведений в аспекте мифопоэтики основным терминологическим аппаратом становится понятия мифа, образа и архетипа.
Методологической основой работы
являются труды ведущих исследователей мифологии и литературоведов А. В. Веселовского, В. Я. Проппа, М. М. Бахтина, А. Ф. Лосев, Б. М. Мелетинского, Р. Барта, а также работы тюркологов – философов, историков, этнологов и фольклористов: Л. Н. Гумилева, Ч. Валиханова, А. Афанасьева, Е.А. Крейновича, Н. Никифорова, А. Островского.
Структура работы
Исследование включает введение, две главы, заключение и список использованной литературы. 4
I. ФОЛЬКЛОРИЗМ И МИФОЛОГИЗМ ПРОЗЫ Ч.АЙТМАТОВА 1.1. Фольклоризм и мифологизм прозы Ч.Айтматова в литературоведческих исследованиях Творчество Айтматова вливается в целое направление, появившееся в литературе шестидесятых годов, условно названное «мифологическим». Особенностью произведений писателей данного направления стало стремление исследовать первопричину беды, угрожающей народной жизни и ее первоосновам, с помощью мифа, предания, легенды вступить в спор с рационализмом и прагматизмом современной цивилизации. Понимание особенностей мифологизма в творчестве Айтматова требует более подробного рассмотрения содержания и основных категорий мифопоэтики. Отечественное литературоведение сегодня располагает огромным количеством научных трудов, посвященных проблемам мифопоэтики, таких ученых, как А. Н. Веселовский и А. А. Потебня. Важнейшей категорией мифопоэтики является понятие «мифа». Фундаментальные труды А. Ф. Лосева, Е. М. Мелетинского, О. М. Фрейденберг Ф. Х. и др. дают представление о сложившемся в науке понимании мифа, его специфике. О.М. Фрейденберг, например, рассматривает миф как систему метафор, с помощью которых миф воспринимается как подлинная, скрытая реальность. Миф, согласно мнению исследовательницы, становится сакральным словотворчеством, превращается в предания, священные слова, которые интерпретируются с новых, преимущественно этических позиций. В произведениях Айтматова миф – это способ выражения его этико-философского отношения к современности, попытка взглянуть на проблемы человечества через призму вековой мудрости. Работа Д. Медриша «Фольклорная традиция в творчестве Айтматова» интересна тем, что при изучении мифологических и фольклорных истоков в произведениях Айтматова исследователь видит, что фольклор служит писателю тем идеалом, на фоне которого резче проступают несообразности реальной жизни. Таким образом, мифологизм стал инструментом структурирования повествования в произведениях Айтматова. «Стремление выйти за социально-исторические и пространственно-временные рамки ради выявления общечеловеческого содержания было первым из моментов перехода от реализма XX века к модернизму, а мифология оказалась удобным языком описания вечных моделей бытия. 5
II. ВЗАИМОСВЯЗЬ ФОЛЬКЛОРНЫХ И МИФОЛОГИЧЕСКИХ ОБРАЗОВ В РОМАНАХ Ч. АЙТМАТОВА 2.1. Образы животных в творчестве Ч. Айтматова Айтматов вошел в литературу, когда мощным течением заявили о себе писатели- традиционалисты, поднимавшие животрепещущие экологические проблемы. Это и Л. Леонов («Русский лес»), В. Астафьев («Царь-рыба»), и В. Санги («Женитьба кевонгов»), и многие другие. В то время, когда еще не было понятия экологии, в народном сознании давно варьировались прорицания о возмездии заблудшему миру о грехе человека перед Матерью Землей, пред природой. По мысли Айтматова, все в мироздании взаимосвязано: прежде всего, человек и природа. Проблема их взаимоотношений отражается через взаимоотношения человека и животных в произведениях писателя. Следует отметить, что анималистические образы в произведениях Ч.Айтматова сложно отнести или к фольклорным, или к мифологическим образам, они совмещают черты фольклорности и мифологизма. Эта двойственность, возможно, объясняется следующим. Образы животных по своему происхождению принадлежат фольклору, поскольку они главным образом, действуют в сказках и легендах. В том случае, когда животное становится тотемом или объясняет происхождение того или иного факта, явления окружающего мира, оно становится частью мифа (как, например, миф о Первопредке-волке или волчице-матери, речь о которых пойдет ниже). Мифологическое начало в творчестве Айтматова - это закономерный и органичный этап осмысления человеком своей судьбы и своего места в истории через призму векового опыта, заложенного в произведениях устного творчества. Поэтому каждый анималистический образ в прозе Ч.Айтматова становится символом, мифологемой, помогающей осмыслить современность. Как уже было указано выше, в основе художественной этики Айтматова - органическая связь человека и природы. Прежде всего, это когда образ коня и всадника органично переходит в образ слияния человека и животного. Каранар и Эдигей (в романе «Буранный полустанок»). А также, мотив наказания Природой человека за бездумное отношение к ее запасам. Данный мотив получает развитие в романе «Плаха», но там он связан, прежде всего, с образами волков. Образ волка амбивалентен. Во-первых, мифологема волка 6
Айтматовым используется и в традиционном мифологическом истолковании образа – это враг для человека, начало жестокое и грозное. Волк издревле был смертельно опасен для человека как природный хищник, но в мифологии тюрков Волки в романе «Плаха» представляют как природный мир хищников- гонителей, убивающих во имя жизни по вековечному укладу, так и символически трансформированное сакральное начало. На Востоке, у древних тюрков и монголов, волк был главным тотемом: его изображения красовались на знаменах войск, имя носили их предводители (например, Ашина) и т.д. Основа преклонения тюрков перед волками – это почитание его как прародителя. Волчица у всех тюркских народов представляет воплощение Богини-матери. Богиня-мать – это главное женское божество, присутствующее в большинстве мифологий мира, которая имеет несколько аспектов. Во-первых, как супруга бога-творца Богиня – мать участвует в творении мира (в этом качестве она обычно идентифицируется с землей). Во-вторых, богиня – мать участвует в творении населяющих вселенную существ: богов, людей, животных, чудовищ и так далее. Повествование «Плахи» автор начинает со знакомства с волчьей парой, которая символически – принципиально выделяется из ряда остальных волков. Они символизируют теперь не только животный мир, но и все, что человек может в природе уничтожить. Таким образом, в романе образ волчицы связан с мифологией о Богине-матери. Это подтверждает несколько моментов. Прежде всего, описание волчицы в романе соответствует образу прародительницы тюркских племен – голубой волчицы. Затем отмечается необычность и подчеркнутое обособление волчьей пары из всего природного континуума волков как хищников. Волк – это враг для чабанов (и у Бостона висит на стене шкура застреленного им волка), но Акбара – анабаша, т.е. матка-предводительница, рефлектирующая страдающая, не воспринимается как враг. В романе «Буранный полустанок» точкой отсчета цивилизации является железная дорога: «Поезда в этих краях шли с востока на запад и с запада на восток…. И здесь, на дороге цивилизации появляется животное - роман начинается с эпизода появления лисицы, с ее следования по замусоренным железнодорожным путям. «… Долго ей пришлось бежать вдоль откосов, обнюхивая всяческие предметы, дразнящие и отвратительно пахнущие, пока не наткнулась на что-то мало-мальски пригодное. Весь путь следования поездов был засорен обрывками бумаги и скомканных газет, битыми бутылками, окурками, искореженными консервными банками и прочим бесполезным мусором. Особенно зловонным был дух из горлышек уцелевших бутылок — разило 7
дурманом. После того как раза два закружилась голова, лисица уже избегала вдыхать в себя спиртной воздух. Фыркала, отскакивала сразу в сторону…». Лисица в тюркском фольклоре – представитель женского начала. В киргизских сказках она является воплощением хитрости и осторожности, но нередко и лиса оказывается обманутой, теми, кем она хотела поживиться. В романе Айтматова сопоставление этих отрывков рождает мысль о цивилизации, несущей гибель живому, изменяющей привычный уклад степных жителей. Другой анималистический образ в этом романе – верблюд, спутник степняка, источник тепла и питания, помощник для кочевника. Г. Гачев пишет о том, что в романе фактически два героя — Буранный Едигей и Каранар, воспитанный им верблюд. Интересна проводимая автором связующая нить между героиней Найман-Аной на белой верблюдице Акмае, которая пыталась воскресить память сына-манкурта, и носителем памяти предков Едигеем (на верном верблюде Каранаре), который хоронит друга на родовом кладбище найманов, чтобы отдать дань традициям. Отдельно следует сказать об образе птицы. В различных национальных традициях птицы выступают как «особые мифопоэтические классификаторы и символы божественной сущности, верха, неба, солнца, грома, ветра, облака, свободы, роста, жизни, плодородия, изобилия, подъема, восхождения, пророчества и т.д.» [18, с.346] В романе «Буранный полустанок» присутствует несколько образов птиц, из которых важнейшими видятся птица Доненбай и коршун – белохвост (характерный образ для многих произведений Айтматова). Образ коршуна - белохвоста вводится в художественное пространство романа как отстраненный взгляд со стороны, наблюдающий процессию похорон. Известно, что этот образ у многих народов является символом небесной силы, огня и бессмертия. Однако цивилизация грозит гибелью и для природы, ее свободного начала, метафорой этого в романе является эпизод, когда коршун, охотясь, едва не напоролся на шипы колючей проволоки, огораживающей космодром. Этот символ прежде всего, связан с образом Найман-Аны. Автор, описывая душевное состояние матери, сравнивает ее тревогу с образом раненной птицы. Услышав от заезжих купцов о молодом манкурте, она «сумела промолчать, задавила в себе возникшую тревогу, как вскрикнувшую раненую птицу (4, с. 361). Являясь метафорой духа в мифологии, птица и для Айтматова становится олицетворением души человека. Легенда о птице Доненбай была записана когда-то со слов Казангапа учителем Абуталипом. Образ Доненбай в романе представлен как символ памяти человека, вечное 8
напоминание ему о том, что он должен помнить свой род и своих предков, свято хранить достояния прошлого. Птица, служащая в мифологической классификации символом верхнего космического пространства, связана у Айтматова с матерью, с Землей. Так как мифологическая символика у Айтматова, связанная с Землей, апеллирует к древнейшим мифологическим представлениям о ней как о женском начале. Таким образом, образы животных, первоначально заимствованные из фольклора, приобретают в прозе Ч.Айтматова символическую значимость, становятся архетипами, что позволяет считать анималистические образы фольклорно-мифологическими. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 9
Проблема «мифотворчества», ставшая особенностью литературы XX века, диктуется стремлением преодолеть традиционную форму повествования. Отсюда и новое понятие мифа как синтеза древних архаических форм сознания, на которое накладывается рационалистическая эстетика современности. Обращение к мифу, использование его в художественной рефлексии позволяет раздвинуть возможности отражения проблем современного мира и места в нем человека. Цель искусства Айтматов всегда видел в пробуждении в душе человека красоты, добра и любви ко всему, что его окружает. Миф же для него - это способ постижения дисгармоничного мира, это некий абсолют, который может служить критерием оценки истинного и ложного в бесконечном потоке исторической реальности. Причем миф для Айтматова это, прежде всего, мудрость предков, веками проверенный опыт поколений, который трансформируется в сознании каждого человека в зависимости от его духовного потенциала и целей обращения к мифу. Мифологические символы и мотивы служат писателю «сырьем» для создания глубины и многоплановости текста произведения. М. Бахтин писал, что «великие произведения литературы подготовляются веками, в эпоху же их создания снимаются только зрелые плоды длительного и сложного процесса созревания. Таким образом, корни айтматовского мифологизма находятся, прежде всего, в родной тюркской словесности и культуре, а также в произведении использует не только фольклор и мифологию своего народа, он зачастую обращается к универсальным архетипическим структурам мировой культуры. Исследование фольклорной и мифологической символики в его произведениях позволяет сделать следующие выводы. Исследование прозы Айтматова позволяет говорить о наличии в ней богатейшего мифологического и фольклорного материала, переработанного писателем. Можно говорить о преобладании мифологической образности над фольклорной. Основными являются образы животных. Анималистические образы в произведениях Ч.Айтматова совмещают черты фольклорности и мифологизма. Фольклорно- мифологические образы животных используются писателем для осмысления космических социокультурных проблем человечества. Образы тюркского фольклора, такие как образ коня/верблюда и всадника, образ птицы, образ волка и т.д., в прозе Айтматова выполняют функции знаков-символов и проецируются на эсхатологические и апокалиптические образы. 10
Через вековую мудрость, сохраненную в памяти народа, писатель приходит к новому осмыслению современности. Родовые предания и легенды служат для автора инструментом анализа, вскрытия глобальных проблем общества. Мифологический пласт составляет уровень художественной концепции и моделирует художественную реальность в соответствии с авторским замыслом. Миф служит для автора средством выработки «современного сознания» (по аналогии с мифологическим), способного противостоять разрушительному влиянию цивилизации, понимаемой как тотальное разрушение гармонии мира и человека. Миф для Айтматова - это средство концептуализации мира и самого человека. Традиционные мифологические и фольклорные образы становятся одним из средств авторского самовыражения. Список литературы: 11
1. Айтматов Ч. «Начиналось все замечательно.» /Беседу вел Ваксберг А. // Литературная газета. 1998. - №28. - С. 1,3. 2. Айтматов Ч. Буранный полустанок. Плаха. М.: Профиздат, 1989. - 605с. 3. И.Айтматов Ч. Плаха — Алма-Ата: «Жалын», 1987. 576 с. 4. М.Айтматов Ч. Плач перелетной птицы: незаконченное произведение // Литературная газета. 1972. - 15 ноября. - С. 7. 5. Айтматов Ч. Точка присоединения // Вопросы литературы. 1976. - №8. -С. 146-170. 6. Аннинский Л. Контакты: Литературно- критические статьи. – М., 1982. 7. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М.: Художественная литература, 1986. - 541,2. с. 8. Вейман Р. История литературы и мифология. М.: Наука, 1975. 9. Веселовский А.В. Историческая поэтика. -М.: Высшая школа, 1989.- 406 с. 10. Гачев Г.Д. Чингиз Айтматов (в свете мировой культуры). Фрунзе: Кыргызстан, 1989. 11. Гашева Н. Взаимодействие национальных литератур XX века. – Пермь, 1983. 12. Дорошевич А. Миф в литературе XX века // Вопросы литературы. 1970. -№2.-С. 122-141. 13. Исенов А.Х. Психологизм современной прозы: На материале творчества Ч. Айтматова. Алма-Ата: Жаушы, 1985. - 120 с. 14. Ковалева Миф: повествование, образ и имя // Литературное обозрение. -1995.-№33.- С. 92-94. 15. Леви-Стросс К. Структура мифов.М., 1970 16. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976 17. Мифы народов мира. – М., 2000. Т. 1. 18. Пискунова С., Пискунов В. В пространствах новых: Миры и антимиры натурфилософской прозы // Литературное обозрение. 1986. - №11. - С. 13-19. 19. Токарев С. Богиня-мать // Мифология тюркских и монгольских народов // Тюркологический сборник – М., 1981. 20. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 605 с. 21. Чингиз Айтматов: Статьи и рецензии о творчестве. Фрунзе, 1975. 22. Эфенди Ф. Образ волка, отображенный в фольклоре и декоративно прикладном искусстве тюркских народов // Тюркский мир. -1991. - № 1. - С. 18-23. 12