"Структурно-семантические особенности CПП с придаточными определительными на материале рассказов А.П.Чехова".

Автор: Матиева Раис Ахметовна
Должность: учитель русского языка
Учебное заведение: ИнГУ
Населённый пункт: г.Магас
Наименование материала: Статья
Тема: "Структурно-семантические особенности CПП с придаточными определительными на материале рассказов А.П.Чехова".
Дата публикации: 19.07.2016







Вернуться назад       Перейти в раздел





Текстовая часть публикации


СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................2 ГЛАВА I 1. Классификации СПП......................................................................................... 3 ГЛАВА II 2.1. Структурные и семантические признаки СПП........................................... 10 2.2.Особенности CПП с придаточными определительными........................... 11 2.3. Теория Ф.И.Буслаева......................................................................................13 2.4. Средства связи СПП с придаточными определительными........................14 2.5. Присубстантивно-определительные предложения.....................................17 2.6. Приместоименно-определительные предложения......................................21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................24 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..............................................25 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК................. .................................................27 ПРИЛОЖЕНИЕ.....................................................................................................29 1

Структурно-семантические особенности CПП с придаточными

определительными на материале рассказов А.П.Чехова.

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность выбранной темы обусловливается неоднозначностью и противоречивостью мнений лингвистов и предложенных ими решений в отношении систематизирования сложноподчиненных предложений, признаков, на основе которых строится данное синтаксическое поле, и особенностей СПП с придаточными определительными.
История вопроса.
Впервые структуру сложного предложения рассмотрел М.В.Ломоносов. В “Российской грамматике” под понятием “сочинение сложное” понималось присоединение добавочного предложения к “главному предложению” [с.38] 1 . Ломоносов указывает и на средства связи в “сочинении сложном”: 1) сочинение с помощью “возносительных” (относительных) местоимений “кто”, “который”, “тот”; 2) сочинение с помощью деепричастий; 3) с помощью союзов. Вопрос о сложноподчиненном предложении в его истории практически сводился к классификации придаточных частей, или, как они условно назывались, «придаточных предложений», что тесно связано прежде всего с самим понятием придаточного предложения как структурной части сложноподчиненного предложения. Впервые термин «придаточное предложение» встречается у грамматистов первой половины XIX в. - у А.Х. Востокова в «Русской грамматике» (1831) и у Н.И. Греча в «Практической русской грамматике» (1834). 2 1  Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. – Воронеж, 1972г.;(стр.38) 2  Н.С.Валгина Современный русский язык,; Москва "Логос" 2006г.;(стр 443). 2

Глава 1. Классификации СПП.
Первая классификация сложноподчиненных предложений, разработанная Н.И.Гречем, носила двоякий характер: грамматический и логический. Грамматическое «составление» выделяло предложения придаточные, которые заменяли в главном предложении существительное или наречие и назывались соответственно придаточные существительные, придаточные прилагательные, придаточные обстоятельственные. Грамматический и логический аспекты в этой классификации соответствовали друг другу, так как: «главная независимая мысль должна быть выражаема предложением главным, подчиняющим; второстепенная – предложением придаточным, подчиняемым» [с.38] 3 . В исследованиях В.В.Виноградова отмечается, что грамматические труды Н.И.Греча и А.Х.Востокова «опирались на разную лингвистическую методологию и по-разному распределяли и освещали синтаксические явления. В то время как Н.Греч путался в сетях грамматического и логического анализа предложения, его составных частей или членов, а также сочетания предложений, А.Х.Востоков представил тщательно выполненную широкую картину сочетания слов на основе управления, т.е. углубил и развил учение о формах и типах словочетаний. Кроме того, А.Х.Востоков оценил всю важность проблемы простого и составного сказуемого» [с.377] 4 . В “Опыте общесравнительной грамматики” И.И.Давыдовым дано определение совместно объединенного и сложного предложений и названы их виды. «Предложения, которые составляют какой-либо член другого предложения, называются придаточными, а то, в котором придаточное 3  Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.;(стр38). 4  Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса /от Ломоносова до Потебни и Фортунатова /Изд-во Московского ун-та. 1958.(стр.377) 3
служит членом, есть главное предложение» [с.310] 5 . Придаточное предложение называется предложением сложным. Придаточное предложение как член может относиться к другому члену: а) как сказуемое, и выражается предложением прилагательным или существительным; б) как подлежащее и дополнение, и выражается существительным; с) как обстоятельство – наречием; д) как определение – прилагательным, например: В саду происходила возня, какая бывает только на ярмарках (А.П.Чехов). Располагаются придаточные также как и члены предложения: “потому что они те же члены, и в их значении употребляются” [с.310] 6 . Виды сложной атрибутивной конструкции разграничиваются по относительным местоимениям. В конце XIX – начале XX в. классификации сложноподчиненных предложений создавались на основе оценки роли формальных средств связи. Значительное место в синтаксических исследованиях занимал вопрос о средствах выражения подчинительной связи, их природе и отличиях. Речь шла не только о выяснении всей совокупности союзов и союзных слов как показателей связи, но и о степени их участия в создании тех или иных видов придаточных предложений. Сторонником формального направления в грамматике был Д.Н.Овсянико- Куликовский, который писал: «зависимость предложения обусловливается тем только, что предложение связано с другими союзами подчинительными» [с.95] 7 . У Овсянико-Куликовского, таким образом, “сложность” предложения сводится к формальным признакам: к наличию или отсутствию союзов и союзных слов. Все придаточные предложения, начинающиеся с союзных 5  Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959.(стр.310). 6  Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959.(стр.310). 7  Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961.(стр.95). 4
наречий, он считал обстоятельственными, а те, которые начинались с союзных местоимений, делил на четыре разряда: 1) придаточное подлежащее, если союзное слово относится к подлежащему главного предложения: Калитка, к которой я направился, была отворена. (А.П.Чехов). 2) придаточное сказуемое, если союзное слово относится к сказуемому главного: Я тот, чей взор надежду губит(А.П.Чехов) ; 3) придаточное дополнение, если союзное слово относится к дополнению главного: Я молчал и обозревал комнату, в которую так неожиданно занесла меня судьба.(А.П.Чехов).; 4) придаточное приложение, если союзное слово относится к приложению главного: Немного погодя нянька сворачивает с бульвара и вводит Гришу в большой двор,где есть еще снег. (А.П.Чехов). Безусловно, классификация Д.Н. Овсянико-Куликовского не охватывает все виды придаточных предложений. Вместе с тем, нетрудно заметить, что так называемые придаточные подлежащее, дополнение, приложение являются, с позиции современного русского языка, придаточными определительными. По классификации А.Б.Шапиро придаточные предложения состоят из двух групп: «К первой группе относятся сложные предложения, имеющие в главном местоимение (чаще всего указательное), конкретное содержание которого раскрывается в придаточном… . Ко второй группе относятся те сложные предложения, у которых в главном нет местоимения, раскрываемого придаточным, но придаточное дополняет представление предметов, о которых говорится в главном, их описанием…» [с.16] 8 . Как видно, А.Б.Шапиро не учел, что в главном предложении не всегда мо-гут быть соотносительные слова, а если они и есть, то часто легко могут быть опущены. Ср.: Я выбрал те книги, которые лежали на полке – Я выбрал книги, которые лежали на полке. 8  Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961.(стр.16). 5
Несмотря на большие усилия в решении проблемы классификации сложноподчиненных предложений, характерной особенностью учения о их группировании следует признать наличие в нем духа критицизма. Считается, что классификация, построенная на принципе соотнесения придаточных предложений с членами простого предложения имеет недостатки, хотя она и нашла довольно широкое распространение. «Прежде всего ясно, – замечает В.В. Виноградов, – что некоторые типы сложноподчиненных предложений (например, сравнительные, условные, следственные, уступительные, разные формы временных и др.) не имеют прямой аналогии с соответствующими видами обстоятельства как второстепенного члена предложения. Функция так называемых дополнительных придаточных предложений может быть сравнима с дополнением лишь в том случае, если они относятся к глаголу,если же они относятся к имени существительному, то они ближе к определению» [с.428] 9 . Возражение вызвала и классификация по средствам связи сложноподчи- ненного предложения. В.В.Щеулиным подчеркивалось, что если последова- тельно развивать положения этой классификации, «то должно оставить вопрос об истории сложноподчиненного предложения, сведя все исследование к истории значений союзов и союзных слов… . Союзы являются показателями тех или иных отношений подчинения не сами по себе, а в силу наличия таких отношений в грамматико-смысловой структуре сложного предложения… . Союзы, сами являясь элементами оформления придаточной части сложноподчиненного предложения, оформляют её не в качестве привнесенных для этого случая извне элементов, а в каждом данном случае конкретно, в зависимости от грамматико-смысловой структуры всего сложноподчиненного предложения, причем степень конкретности, конечно, не может быть понята вне учета степени той логической самостоятельности, 9  Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. – М.: Наука, 1976.(стр.428). 6
которую получает каждый из союзов в процессе абстрагирующей работы человеческого мышления» [с.106-107] 10 . Таким образом, представители традиционного и формального языкознания «изучали синтаксические явления в порядке визуального наблюдения и с помощью языкового чутья: они делали умозаключения об отдельном элементе языка вне учета его связей и соотношений с другими элементами языка. Этому методу должен быть противопоставлен метод системного анализа языковых фактов, который требует, чтобы об отдельных элементах языка делались умозаключения на основании изучения всех возможных связей и соотношений их друг с другом» [с.33-34] 11 . Основы структурно-семантической классификации, разграничивающей придаточные предложения по тому, к чему в главном относится придаточное, были намечены Ф.Ф.Фортунатовым и поддержаны А.А.Шахматовым, который различал «двоякое значение придаточных предложений и двоякое их отношение к главному. Во-первых, придаточное предложение по самому смыслу своему относится ко всему смыслу главного предложения… . Во- вторых, придаточное предложение относится к одному из членов главного предложения (подлежащему, сказуемому или второстепенному члену …)» [с.414] 12 . Эти мысли были развиты В.А.Богородицким, который писал: «… Я говорю к чему относится придаточное предложение, а не что заменяет. При исследовании придаточных предложений нужно иметь в виду: 1) к чему относится. 2) какие формальные слова применяются (также и другие средства – интонация и т.п.) и 3) какие смысловые оттенки в каждом случае 10  Виноградов В.В.Избранные труды. Исследования по русской грам-матике. – М.: Наука, 1975.(стр.106-107). 11  Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, изд. 5-е. – М.: Соцэкгиз.(стр.33-34). 12  Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структурные типы .Вопросы языкознания, 1959. №2.(стр.414). 7
принадлежат самим придаточным предложениям (а не тому или другому члену главного предложения)» [с.230] 13 . Рассмотрев предложения Край, где все обильем дышит, Там, где всеобильем дышит, Знаю, где все обильем дышит , ученый отмечает, что одно и то же придаточное где все обильем дышит получает разную характеристику при перемене слова, к которому оно относится ( край, там, знаю ). В 1-м предложении придаточное определяет слово край и является определительным; во 2-м случае оно уточняет место действия главного там и является обстоятельственным; в 3-м случае придаточное дополняет слово знаю и является дополнительным. Исходя из смысловых различий частей сложного предложения, ученый наметил восемь типов полных придаточных предложений. Одним из первых он выделил определительно-описательный тип, который употребляется в том случае, когда предметный член предложения не может быть выражен одним словом, а требует описания и придаточное предложение начинается относительным местоимением или относительным наречием, которым в главном предложении соответствуют указательные местоимения или наречия, нередко опускаемые. Относительное местоимение стоит в том падеже, какой обусловливается требованиями присоединительного придаточного предложения. «Однако В.А.Богородицкий чрезмерно расширял объем этого типа слож- ноподчиненных предложений, – замечает Н.С.Поспелов, – включая в его сос- тав и те случаи, когда опорным словом для придаточного в главной части яв- ляется не существительное, а субстантивированное местоимение, которое нуждается не в определении или описании, а в раскрытии его конкретного содержания, например: Что пройдет, то будет мило» [с.20] 14 . 13  Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе, 2002. №5.(стр.230) 8
Идеи В.А.Богородицкого о классификации сложноподчиненных предложений на основе установления структурно-семантических отношений между главной и придаточной частью нашли отражение в концепциях Н.С.Поспелова, И.Г.Чередниченко, В.А.Белошапковой, Л.Ю.Максимова и С.Е.Крючкова, М.А.Мкртычевой, В. Фурашова, Н.Нема и развиваются и уточняются до настоящего времени (А.И.Леонов, И.А.Карташева, Н.С.Валгина, А.Ю. Большова, М.И.Конюшкевич и т.д.). Следует отметить, что синтаксические исследования по классификации сложноподчиненных предложений остаются предметом изучения лингвистов. Например, в решении классификационных задач, А.К.Федоров 15 предлагает семантико-структурную классификацию, являющуюся творческой переработкой структурно-семантической классификации и последовательным использованием логико-грамматического описания придаточных предложений. В основу разбиения сложноподчиненных предложений на типы положен семантический принцип, при этом каждый тип выделяется с учетом средств связи, присущих ему. Чтобы полнее представить синтаксическую специфику типов сложноподчиненных предложений, исследователь выделяет внутри них придаточные по их синтаксическим функциям по отношению к главному предложению. 14  Сафаргалиева А. Коммуникативно-речевое обучение студентов факультета казахской филологии сложноподчиненным предложениям с придаточными определительными в практическом курсе русского языка. Дис… канд. пед. наук. Алматы: КазНПУ им. Абая, 2006.(стр.20). 15  Современный русский язык /Под ред. Белошапковой В.А., изд-е 1-ое. – М.: Высшая школа, 1989. 9

Глава 2.

2.1. Структурные и семантические признаки СПП.
Современные определения СПП ориентированы на структурно- семантическую характеристику этой синтаксической конструкции. СПП необходимо рассматривать как структурно-семантическое единство.
К структурным признакам СПП относят:
1. Полипредикативность; 2. Наличие обязательных средств связи: подчинительных союзов или союзных слов, а также возможное наличие соотносительных (указательных) слов; 3. Незаконченную интонацию относительно предикативных частей; 4. Фиксированный или нефиксированный порядок следования предикативных частей; 5. Координацию видо-временных форм глаголов-сказуемых в главной и придаточной частях; 10
6. Структурный параллелизм построения главной и придаточной частей; 7. Возможную структурную неполноту главной, а чаще придаточной части, если та находится в постпозиции и т.д. 8.
К семантическим признакам СПП относят:
1. Полипропозитивность, выражают не одну пропозицию (событие); 2. Логическую совместимость главной и придаточной, что подкрепляется лексико-тематическим единством: наличие синонимов, антонимов, гипонимов, анафорических местоимений, однокоренных слов, лексического повтора и под.
2.2. Особенности CПП с придаточными определительными.
Все типы сложноподчиненных предложений делятся на две большие группы: полифункциональные, содержащие несколько видов придаточных предложений, и монофункциональные, в составе которых имеется один вид придаточного. Среди полифункциональных типов сложноподчиненных предложений выделяется: 1) определительный тип, в которых придаточное характеризует признак предмета – существительного или конкретизирует предмет, на который указано местоимением – существительным, и связывается с главным предложением только союзными словами: который, какой, чей, где, куда, откуда, кто, что. Этот тип имеет подтипы: присубстантивно-определительный и приместоименно-определительный. В присубстантивно-определительных предложениях один вид придаточных – определительные, например: Он напоминает ей о том ветре, который ревел нам тогда на горе. ( А.П.Чехов ) 11
В приместоименно-определительных сложноподчиненных предложений четыре вида придаточных: подлежащные, сказуемые, определительные, дополнительные. Придаточные предложения прилагательные выражают определение имени: это прилагательные или причастия, возведенные в степень предложений. И.И.Давыдов ввел наименование придаточное определительное и попытался указать основные моменты, характерные для классификации сложноподчиненных предложений, «т.е. какими грамматическими средствами создается грамматическая форма придаточных предложений» [с.86] 16 .2) изъяснительный тип, внутри которого выделяются придаточные подлежащные, сказуемые, определительные, например: От мысли, что эта её маленькая тайна уже известна хозяевам, её бросило в жар.( А.П.Чехов "Переполох") дополнительные, обстоятельственные образа действия; 3) внутри сравнительного типа также выделяются определительные придаточные: В ушах все время стоит такой звон, точно где-то далеко поют или играют на дудке. 4) в типе следствия выделяется несколько придаточных, среди которых определительные: Мысль, что он шьет недостаточно модно, заставляла его переделывать каждую вещь по пяти раз.(А.П.Чехов) 5) в пространственном типе также выделяются определительные придаточные и даются пояснения : За этой комнатой есть еще другая, куда не пускают и где мелькает папа -- личность в высшей степени загадочная! (А.П.Чехов). 16  Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный вторым отделением Имп. Академии наук.изд. 2-е, СПб.(стр.86). 12
. Для сравнения предлагается еще пример: Комиссар со Степаном Ивановичем деятельно обсуждали то место, где этот удар будет нанесен (Б.Полевой) – присубстантивно-определительное придаточное в определительном типе и пространственных синтаксических отношений в этом примере нет; 6) определительные придаточные выделяются и во временном типе: В этот год, когда моя земля отдыхает, я не буду ничего придумывать (Пришвин); 7) в условном типе сложноподчиненных предложений также выделяются определительные: Фуфайки были приготовлены на тот случай, если бы погода переменилась (А.П.Чехов) 8) в обобщенно-уступительном типе есть определительные придаточные. Третья, структурно-семантическая, классификация наиболее полно раскрывает специфику придаточных определительных предложений, так как дает детальную характеристику семантики сложноподчиненного предложения в тесном единстве с анализом его структуры, то есть основывается на диалектическом единстве формы и содержания
2.3. Теория Ф.И.Буслаева.
Ф.И.Буслаев, так же как и его предшественники, считал определительные придаточные эквивалентом члена простого предложения. В “Исторической грамматике русского языка” Ф.И.Буслаев отметил основной признак придаточного предложения – его эквивалентность с каким-нибудь членом главного предложения, кроме сказуемого. Но в составном сказуемом определительные и обстоятельственные его части допускают замену придаточным предложением, например: Истинно благотворительный человек есть тот, который делает добро не из тщеславия.(А.П.Чехов). Здесь «придаточное служит определением не целому сказуемому есть тот и 13
не глаголу есть, а подразумеваемому слову человек при определительном тот» [с.280] 17 . Значение многих синтаксических наблюдений Ф.И.Буслаева очень велико и переходя к теоретической оценке «традиционной» классификации исследователи отмечают, что каждый из выделяемых типов предложений характеризуется либо – в большинстве случаев – своеобразием в грамматических средствах связи придаточной части с главной (придаточные определительные), либо своеобразием грамматической позиции по отношению к контактному слову главного предложения (придаточные дополнительные). «В последнем случае прослеживается крен как раз в сторону известной формалистичности, что и было одним из давних поводов для критики данной классификации» [с.76] 18 . Традиционная классификация близка к категориально-грамматическому характеру, поэтому имеет свои достоинства: «она рассматривает сложноподчиненное предложение как построение, основанное на синтаксических связях, аналогичных тем, которые обнаруживаются в простом предложении, утверждая тем самым изоморфизм синтаксической системы» [с.217] 19 .
2.4. Средства связи СПП с придаточными определительными.

1.
В основу своей работы в основном я опираюсь на точку зрения Н.С.Валгиной, утверждавшей, что придаточные определительные отвечают на вопрос "какой?". Это присловные придаточные, которые относятся к существительному или субстантивированному слову в главной части. Придаточная часть вводится только при помощи союзных слов ЧТО, КАКОЙ, 17  Скобликова Е. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2001. №6.(стр.280). 18  Белошапкова В.В. Современный русский язык: Синтаксис. – М., 1977.(стр.76). 19  Федоров А.К.К истории классификаций сложноподчиненных предложений .Русский язык в школе,2000г.№2.(стр.217). 14
ЧЕЙ, КОТОРЫЙ, ГДЕ, КУДА, КОГДА, ОТКУДА. Союзы в этом типе придаточного не используются. Придаточная часть располагается непосредственно за тем словом, к которому относится, то есть бывает в постпозиции и интерпозиции. В главной части может быть использовано необязательное соотносительное слово при том существительном, к которому относится придаточная часть. К примеру: В больших глазах, которые он поднял на меня, я прочел невыразимый ужас, боль, мольбу.(А.П.Чехов). Союзные слова в придаточной части будут выступать в роли членов предложения. Для местоименных наречий это позиция обстоятельства: Полянка, где стоял теремок, была совершенно незаметна для всех проходящих мимо - союзное слово ГДЕ является обстоятельством места.. Слово ЧЕЙ будет определением: Мышка выглянула в окно и увидела длинноухого зверька, чей облик показался ей знакомым. Местоимение ЧТО - либо подлежащим, либо дополнением: Зверь, что стоял напротив двери, был, конечно, заяц - здесь ЧТО подлежащее. Особые трудности бывают с определением позиции члена предложения для слова КОТОРЫЙ. Большинство выделяют его как определение, связывая вопрос "какой?", заданный от главной части к придаточному определительному, с вопросом по отношению к слову КОТОРЫЙ. Но ведь члены предложения определяются в каждой части, следовательно, вопрос к КОТОРЫЙ следует задавать от членов придаточной части. При правильном подходе это местоимение может стать подлежащим, дополнением, обстоятельством, а вот определением - нет: Вопрос, который мышка задала лягушке, касался обязанностей последней по уборке домика (дополнение). Жилец, который стал последним обитателем коммунального теремка, был волк (подлежащее). Иногда говорят, что местоимение КОТОРЫЙ является 15
главным в ряду союзных слов в придаточном определительном. Практически любое предложение допускает замену использованного в ней союзного слова на КОТОРЫЙ: Теремок, где (=в котором) жили наши герои, как оказалось, был в свое время построен для отдыха высокопоставленных жителей леса. Разновидностью определительных считают местоименно-определительные придаточные, которые отвечают на тот же вопрос, но относятся к местоимению в главной части - местоименному существительному ("кто-то", "никто") или субстантивированному местоименному прилагательному ("каждый", "тот", "любой"). Фактически можно говорить о том, что сами эти опорные слова в главной части выступают одновременно в роли соотносительных. В качестве средства связи используются союзные слова КТО, ЧТО, КАКОЙ, КАКОВ. Еще одним отличием от собственно определительных будет возможность для придаточной части оказаться в препозиции, перед главной.
2.
Сложноподчиненные предложения с
определительной придаточной
представляют собой структуры с тесно спаянными частями, что объясняется
присловной
зависимостью придаточной. Определительные придаточные относятся к именам существительным в главной части. Эта присубстантивная отнесенность и определяет основные функции определительных частей - они содержат характеристику предмета или раскрывают его признак: Тут на ковре темнеет пятно, за которое Грише до сих пор грозят пальцами.(А.П.Чехов) 16
Определяемые придаточной частью существительные могут выполнять в главной части роль любого члена предложения, поскольку их способность иметь определение в виде придаточной части связана с их лексико- морфологической природой, а не синтаксической функцией (ср.: Женщины, которые выходили из наркомата вместе с Наташей, меня пугали; Я пленился «Осенним днем в Сокольниках» - единственным пейзажем Левитана, где присутствует человек). Чисто условно к сложноподчиненным предложениям с определительной придаточной относятся предложения с местоимениями (определительными и указательными) в главной части. Условно потому, что придаточные в таком случае
не определяют
местоимение (оно бескачественно и не способно определиться), а
конкретизируют
его значение, раскрывают его смысл. 20
2.5. Присубстантивно-определительные предложения

Присубстантивно-определительные
предложения в зависимости от функции придаточной части имеют две разновидности. Функция придаточной зависит от того, в какой степени определяемое ею существительное нуждается в определении. В одних случаях главная часть обязательно требует определения. Такая придаточная
восполняет
отсутствующий член главной части, поскольку определяемое имя существительное слишком общее по значению и нуждается в отличительном признаке, конкретизирующем, суживающем его значение. В других - главная часть не нуждается в придаточной, поскольку она автосемантична. Придаточная в таких предложениях
распространяет
главную, сообщает дополнительные сведения о предмете, названном определяемым именем существительным, которое либо конкретно по своему значению, либо уже достаточно определено в главной части. Например: 20  Н.С.Валгина Современный русский язык,; Москва "Логос" 2006г. 17
Из прежней роскоши у меня осталась только вся эта прислуга, которая еще служила моему отцу и которую уволить мне было бы больно.(А.П.Чехов) Наличие определений при имени существительном в главной части не всегда является показателем его исчерпывающей характеристики. Например, в предложении Он писал еще робко, с оглядкой на редактора и читателя, писал с тем хорошо знакомым начинающим писателям чувством, будто за его спиной стоит толпа насмешливых людей и с осуждением вчитывается в каждое слово (Пауст.). Определяемое имя существительное чувством уже определено в главной части, однако придаточная оказывается необходимой потому, что это определение по содержанию недостаточно конкретно и требуется еще другое, конкретизирующее, которое и дается в придаточной части. 21 Функциональное различие двух видов определительных придаточных подчеркивается употреблением местоимений тот, таков при определяемом имени существительном в главной части. Придаточная часть со значением отличительного признака (выделительно-ограничительного или качественного) либо имеет соотносительные слова в главной части (указательные местоимения при именах существительных), либо предполагает их подстановку. Местоимения тот, таков служат показателем обязательной придаточной части: ...У Валерьянова был такой же тонкий расчет, как у того извозчика, который вешал впереди морды своей голодной клячи кусок сена (Купр.). Придаточные определительные с распространительной функцией обычно не допускают указательных слов при определяемых именах существительных: Мне нужно жениться на умной, достойной девушке, которая была бы хорошей хозяйкой, помощницей.(А.П.Чехов). 21  Н.С.Валгина Современный русский язык,; Москва "Логос" 2006г (стр.439) 18
Подстановка указательных местоимений к определяемым именам существительным в данных примерах лишает предложение смысла, так как предметы, о которых идет речь, мыслятся как единственные. Присубстантивно-определительные предложения по виду подчинения могут быть
относительного
и
союзного
типа. Придаточная часть в них присоединяется к главной при помощи союзных слов который, какой, кой (устар.), чей, что, где, куда, откуда, когда и союзов чтобы, как словно, как будто, как если бы. В сложных предложениях, выражающих определительные отношения, наиболее общее значение определительности передается союзным словом который, например: Бричка, въехавшая во двор, остановилась перед небольшим домиком, который за темнотою трудно было рассмотреть (А.П.Чехов). В качестве союзного слова, равнозначного слову который, может употребляться относительное местоимение кой, например: Слезы эти отчасти вызваны были пуншем, коего вытянул он три стакана . Союзное слово какой (обычно при наличии указательных слов в главной) употребляется в придаточной части с дополнительным оттенком уподобления, сравнения. В сложном предложении Если вы хотите, чтобы с вами спорили и понимали вас, как должно, то и сами должны быть добросовестно внимательны к своему противнику и принимать его слова и доказательства именно в том значении, в каком он обращает их к вам (Бел.) придаточная в каком он обращает их к вам заключает в себе дополнительное значение уподобления. Союзное слово чей используется в придаточных с дополнительным оттенком принадлежности, например: Я думал также и о том человеке, в чьих руках находилась моя судьба. 19

3.
Относительное местоимение что, как и который, служит показателем общего определительного значения. Однако наряду с этим оно, как и союзное слово какой, может присоединять придаточную часть с оттенком уподобления (при наличии указательных слов в главной). Союзное слово что в таком употреблении приобретает разговорную окраску: Он напоминает ей о том ветре, что ревел нам тогда на горе.(А.П.Чехов) Местоименные наречия где, куда, откуда , выступающие в роли союзных слов, обычно употребляются в придаточных с пространственным оттенком значения. Например: Я намерен был отправиться на заре к крепостным воротам, откуда Мария Ивановна должна была выехать, и там проститься с ней в последний раз . Союзные слова где, куда, откуда возможны только при именах существительных, заключающих в себе пространственное значение. Определительные придаточные с союзным словом когда осложняются оттенком временного значения и допустимы только при именах существительных того же значения, т.е. значения времени. Значительно реже определительные придаточные присоединяются к главной посредством союзов как, чтобы , придающих предложению разговорную окраску, а также словно, как будто, будто, как если бы, точно . Союз как вносит оттенок временного значения: Нет уж дней тех светлых боле, как под каждым ей листком был готов и стол и дом ; союз чтобы - оттенок целевого и изъяснительного значения: Не было у меня такого уговору, чтобы дрова таскать . Преобладание определительного значения в придаточной части подчеркивается местоимением такого, без которого изъяснительное значение стало бы основным. 20
Союзы словно, будто, как будто, точно вносят в значение придаточной части оттенок сравнения: Комната имела такой вид, будто ее обстреляли из пулемета (А.П.Чехов). Присубстантивная определительная придаточная часть не может стоять перед главной. Она помещается либо после нее, либо в середине, но всегда за определяемым именем существительным.
2.6. Приместоименно-определительные предложения.
Сложноподчиненные предложения с определительной придаточной частью, относящейся к местоимению (указательному или определительному) в главной, характеризуются следующими признаками: 1) местоимение главной части конструктивно обязательно; 2) придаточная часть конкретизирует значение этого местоимения, разъясняет его содержание (термин «определительная» используется, таким образом, условно, со значением «раскрывающая содержание»). В предложении Он делал то страшные, то ласковые и одобрительные глаза, шипел на тех, кто пел неверно, и едва заметным трепетанием протянутой ладони сдерживал увлекающихся придаточная часть кто пел неверно раскрывает значение местоимения тех в главной части, соотносится с ним и невозможна без этого соотношения, потому что других слов, которые могли бы быть определены данной придаточной частью, нет. Местоимение конструктивно обязательно и в тех случаях, когда оно включается в перечислительный ряд с именами существительными или в обособленный 21
оборот, где во избежание повторения замещает существительное, уже названное в главной части: Все чаще и чаще приходили ему [Ромашову] в голову непривычные, странные и сложные мысли, вроде тех, которые так потрясли его месяц тому назад. Определительная придаточная часть, относящаяся к местоимению в главной, присоединяется к нему при помощи относительных (союзных) слов и союзов. В соответствии с этим различается два структурных типа -
местоименно-соотносительный
и
местоименно-союзный

соотносительный
. В качестве соотносительных слов выступают определительные и указательные местоимения все, каждый, всякий, любой; тот, такой, таков. Придаточные присоединяются к главной при помощи союзных слов кто, что, какой, каков, который, чей , а также союзов как, словно, как будто, что, чтобы. С определительными местоимениями все, каждый, всякий, любой соотносятся относительные слова кто, что который, чей: Каждый, кого он здесь видел, обладал своим особым познанием... (А.П.Чехов). С местоимением тот соотносятся относительные слова кто, который, чей. Например: Мы те, которые здесь, роясь в темноте, питаем вас ; Я тот, чей взор надежду губит, едва надежда расцветет, я тот, кого никто не любит и все живущее клянет ; И пусть меня накажет тот, кто изобрел мои мученья; Должно быть, все те, кто наблюдали эту сцену извне, поняли ее опасное значение. Придаточные части, конкретизирующие значение местоимений все, каждый, всякий, любой и тот, устанавливают тождество между лицами или между предметами. 22
Придаточные части, раскрывающие содержание определительных местоимений такой, таков , дают качественную характеристику лицу или предмету. С местоимением такой соотносятся союзное слово какой и союзы что, словно, как, как будто, с местоимением таков - союзные слова каков, какой и союзы что, как . Например: Почерк у него был круглый, без нажимов, красивый и равнодушный, такой, каким пишут военные писаря ; Каково лето, таково и сено (посл.). Качество может определяться посредством указания на следствие и степень: Жар такой, что на песке горят следы ; а также посредством сравнения с чем-либо вполне или приблизительно сходным: Вид у него был такой, как будто его кто-то обидел; Выражение его лица было такое, словно он долго не спал . Определительные придаточные части в местоименно-соотносительном типе могут располагаться и после главной, и перед ней, в местоименно-союзном соотносительном типе - после главной.
22
22  Н.С.Валгина Современный русский язык,; Москва "Логос" 2006г (стр.443) 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В ходе нашего исследования были проанализированы основные классификации сложноподчиненного предложения, выявлены и систематизированы общеязыковые средства выражения придаточного предложения. Все выше сказанное позволяет сделать нам следующие выводы: сложноподчиненное предложение - разновидность сложного предложения, характеризующаяся синтаксическим неравенством составляющих его предложений, синтаксической зависимостью придаточного от главного; Средства связи в сложноподчиненных предложениях с придаточными определительными имеют синтаксическую ценность члена. Точность и убедительность конструкций сложноподчиненных предложений во многом зависит от правильного использования средств связи в составе сложных предложений (союзы, союзные слова), которые устанавливают логические связи отдельных предложений в составе сложного синтаксического целого. В заключение следует добавить, что сложный синтаксис не снижает простоту стиля, наоборот, он усиливает ее, показывая процесс становления мысли, воспроизводя сложность ситуации, порядок логического движения мысли и речи, устанавливая внутреннюю связь между явлениями. 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.
Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. – Воронеж, 1972.(стр.38).
2.
Валгина Н.С.Современный русский язык; Москва"Логос" 2006г . (стр.443)
3.
Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб.(стр.38)
4.
Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса /от Ломоносова до Потебни и Фортунатова /Изд-во Московского ун-та. 1958. (стр.377)
5.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959г. (стр.310).
6.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959г. (стр.310).
7.
Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961.(стр.95).
8.
Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961.(стр.16).
9.
Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. – М.: Наука, 1976.(стр.428). 25

10.
Виноградов В.В.Избранные труды. Исследования по русской грамматике. – М.: Наука, 1975.(стр.428).
11.
Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, изд. 5-е. – М.: Соцэкгиз.(стр.33-24).
12.
Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структур ные типы // Вопросы языкознания, 1959. №2.(стр.414).
13.
Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе, 2002. №5.(стр.230).
14.
Сафаргалиева А.Ы. Коммуникативно-речевое обучение студентов факультета казахской филологии сложноподчиненным предложениям с придаточными определительными в практическом курсе русского языка. Дис… канд. пед. наук. Алматы: КазНПУ им. Абая, 2006(стр.20).
15.
Белошапкова В.А., Современный русский язык изд-е 1-ое. – М.: Высшая школа, 1989.
16.
Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, издан. вторым отделением Имп. Академии наук.изд. 2-е, СПб.(стр.86).
17.
Скобликова Е. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2001. №6.(стр.280).
18.
Белошапкова В.А., Современный русский язык :Синтаксис.-М.,1977г. (стр.76).
19.
Федоров А.К. К истории классификаций сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2000. №2.(стр.217).
20.
Валгина Н.С.Современный русский язык; Москва"Логос" 2006г.
21.
Валгина Н.С.Современный русский язык; Москва"Логос" 2006г . (стр.439)
22.
Валгина Н.С.Современный русский язык; Москва"Логос" 2006г . (стр.443). 26

Б

ИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ

СПИСОК

1.
Абакумов С.И.О придаточных предложениях.Русский язык в школе,1938. N2.
2.
Белошапкова В.А., Современный русский язык изд-е 1-ое. – М.: Высшая школа, 1989.
3.
Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики, изд. 5-е. – М.: Соцэкгиз.
4.
Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. –М., 1959.
5.
Валгина Н.С.Современный русский язык,; Москва "Логос" 2006г .
6.
Виноградов В.В. Из истории изучения русского синтаксиса /от Ломоносова до Потебни и Фортунатова /Изд-во Московского ун-та. 1958.
7.
Виноградов В.В. Основные вопросы синтаксиса предложения // Сб. «Вопросы грамматического строя». –М., АН СССР, 1955.
8.
Виноградов В.В.Избранные труды. Исследования по русской грамматике. – М.: Наука, 1975.
9.
Греч Н.И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.
10.
Давыдов И.И. Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный вторым отделением Имп. Академии наук.изд. 2-е, СПб.
11.
Ломтев Т.П. Общее и русское языкознание. – М.: Наука, 1976. 27

12.
Пешковский А.М. Русский синтаксис в научном освещении. , М., 1956.
13.
Поспелов Н.С. Сложноподчиненное предложение и его структур ные типы // Вопросы языкознания, 1959. №2.
14.
Скобликова Е. Заметки о разных классификациях сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2001. №6.
15.
Сафаргалиева А.Ы. Коммуникативно-речевое обучение студентов факультета казахской филологии сложноподчиненным предложениям с придаточными определительными в практическом курсе русского языка. Дис… канд. пед. наук. Алматы: КазНПУ им. Абая, 2006
16.
Федоров А.К. К истории классификаций сложноподчиненных предложений // Русский язык в школе, 2000. №2.
17.
Федоров А.К. Семантико-структурная классификация сложноподчиненных и придаточных предложений // Русский язык в школе, 2002. №5.
18.
Черных П.Я. Историческая грамматика русского языка. – М., Учпедгиз, 1954.
19.
Шапиро А.Б. О принципах классификации подчиненных предложений // Русский язык в школе, 1937. №2.
20.
Щеулин В.В. О классификации сложноподчиненных предложений. – Воронеж, 1972.
21.
Щеулин В.В. О принципах классификации сложноподчиненных предложений. – Ростов на Дону. 1961. 28
29