Муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2» г. Тынды Амурской области СООТВЕТСТВИЕ УРОВНЯ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ ОБУЧАЮЩИХСЯ МОБУ СОШ № 2 К ВЫПОЛНЕНИЮ НОРМ КОМПЛЕКСА ГТО В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ УЧЕБНОГО ПРОЦЕССА Автор:

Задонская Мария Александровна, учитель физической культуры высшей категории МОБУ СОШ № 2 г. Тынды, Тел. 8-924-141-73-46 г. Тында 2016 г.
2 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………..3 Глава 1. Анализ анкеты «Что такое ГТО и что это мне дает» ……………...4 Глава 2. Исследование – тестирование уровня физической подготовленности воспитанников ……………………………………………5 Выводы и предложения………………………………………………………10 Заключение…………………………………………………………………….11 Список литературы ..........................................................................................12 Приложения…………………………………………………………………...13
3
Введение
Тема нашей работы: «Соответствие уровня физической подготовленности обучающихся МОБУ СОШ № 2 для сдачи норм комплекса ГТО в современных условиях учебного процесса»». Я выбрала эту тему для исследования, потому что проблема внедрения Комплекса ГТО в учебный процесс привлекает к себе пристальное внимание учителей физической культуры, обучающихся и их родителей.
Актуальность
темы нашей работы определяется тем, что в настоящее время рост учебной нагрузки, значительное снижение двигательной активности школьников, снижение мотивации к посещению дополнительных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий приводит к ухудшению физических кондиций и снижению физической подготовленности учащихся, что ведет, по мнению специалистов в сфере физического воспитания к ухудшению здоровья детей в целом. Комплекс ГТО нацелен на повышение эффективности использования возможностей физической культуры и спорта в укреплении здоровья, обеспечение преемственности в осуществлении физического воспитания населения, всестороннее развитие личности, в том числе гражданско-патриотическое воспитание. Таким образом, выполнение нормативов испытаний (тестов) Комплекса ГТО на золотой, серебряный и бронзовый знаки являются качественным показателем решения поставленной перед обучающимся задачи в соответствии с ФГОС и может соответствовать оценке «отлично». На сегодняшний день существует два противоположных взгляда на данную проблему: одни выступают за внедрение Комплекса ГТО в жизнь современных школьников, другие считают, что это нововведение осложнит им жизнь, так как школьники не смогут выполнить испытания. Однако мы решили изучить эту тему на примере своей школы. В этом заключается новизна нашего исследования.
Цель работы
— выяснить, соответствует ли уровень физической подготовленности обучающихся II, III, IV ступеней ГТО нашей школы для сдачи норм Комплекса ГТО. Основная цель работы — ответить на вопрос, справятся ли наши обучающиеся с испытаниями (тестами) Комплекса ГТО. Для достижения этой цели мы ставим перед собой следующие
задачи:
1. Выявить соответствие УФП обучающихся нашей школы нормам обязательных испытаний Комплекса ГТО. 2. Определить уровень физической подготовленности обучающихся путем тестирования, используя рекомендуемые испытания (тесты) Комплекса ГТО (обязательные испытания и испытания по выбору). 3. Провести опрос-анкетирование учащихся для выявления знаний о понятии «Комплекс ГТО, его задачи».
4 4. Наметить пути повышения УФП обучающихся в соответствии с нормами ГТО при отрицательном результате. В качестве
гипотезы
мы предполагаем, что даже при условии целенаправленного развития физических качеств обучающихся с учётом их индивидуальных способностей, склонностей, предпочтений, не более 50% обучающихся будут готовы к выполнению норм Комплекса ГТО.
Объект
исследования: уровень физической подготовленности обучающихся. 3-х, 5-х, 9-х классов МОБУ СОШ № 2 г. Тынды.
Предмет исследования
: обучающиеся 3-х, 5-х, 9-х классов МОБУ СОШ № 2 г. Тынды. В процессе исследования использовались следующие
методы:
анкетирование, анализ литературы, объяснительно-иллюстративный метод, метод практических действий, индивидуальная и групповая работа. В работе использовались образовательные технологии: мультимедийные, исследования, развитие познавательных интересов, коллективного и группового обучения. Ожидаемые результаты: овладение учащимися знаниями о Комплексе ГТО, умение оценивать свои физические возможности. Практическая значимость исследования: объективная оценка уровня физической подготовленности учащихся; рекомендации школьникам и их родителям по повышению физических возможностей.
Глава 1. Анализ анкеты «Что такое ГТО и что это мне дает».
Для того, чтобы выяснить насколько обучающиеся школы и их родители знают, что представляет собой Комплекс ГТО и для чего он нужен, мы решили провести опрос среди учащихся и их родителей. Опрос проводился посредством анкетирования выборочно среди школьников разных классов и их родителей. В опросе приняло участие 118 школьников разного возраста и их родителей. Респондентам были заданы следующие вопросы: 1. Знаете ли ВЫ, что такое ГТО? 2. Считаете ли ВЫ нужным ввести нормы ГТО в школе? 3. Что дает Комплекс ГТО школьникам:
5 Результаты анкетирования представлены в таблице 1. Таблица 1
Вопросы

Да

Нет
1. Знаете ли ВЫ, что такое ГТО? 94 79,7% 24 20,3% 2. Считаете ли ВЫ нужным ввести нормы ГТО в школе? 87 73,7% 31 26,3% 3. Что дает Комплекс ГТО школьникам? -полезно для здоровья; 87 100 % -помогает при поступлении в ВУЗ; 27 31% -тренирует силу, выносливость, закаляет организм; 12 13,8 % -показывает недостатки в физическом развитии; 7 8% -залог здоровой нации. 3 3,4% -я не сдам; 19 61,3% -уроков физкультуры вполне достаточно. 12 38,7% Анализируя полученные результаты, мы видим, что 79,7 % анкетируемых имеет представление, что такое Комплекс ГТО. При этом нельзя не отметить, что 100% опрошенных отмечают, что он полезен для здоровья, 31 % (скорее всего, это выпускники школы считают, что выполнение норм ГТО помогает при поступлении в ВУЗы, несколько меньше респондентов указываю роль ГТО в тренировке физических качеств (13,8 %) и в повышении здоровья нации (всего лишь 3 %). Обращает на себя внимание тот факт, что достаточно большое количество опрошенных отмечает, что не обязательно вводить ГТО в школе, достаточно уроков физкультуры (38,7 %), а 61,3 % уверены, что они не сдадут нормы ГТО (в основном, так отвечали девушки).
Глава 2. Исследование – тестирование уровня физической

подготовленности воспитанников
Исследование заключалось в следующем: тестирование физической подготовленности учащихся осуществлялось на уроках физической культуры в соответствии с требованиями комплекса ГТО (для каждой возрастной группы). Результаты тестирования заносились в протоколы (см. Приложения 1,2,3,4,5,6) в соответствии с разработанными методическими рекомендациями и Государственными требованиями к
6 уровню физической подготовленности населения при выполнении нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне» (ГТО). В исследовании приняли участие обучающиеся 3-х, 5-х, 9-х классов, отнесенных соответственно ко II, III, IV ступеням Комплекса ГТО. Оценка физической подготовленности проводилась по результатам выполнения нормативных требований комплекса ГТО (4 обязательных вида испытаний + 2 испытания по выбору). Общее количество испытуемых, принявших участие в тестировании, представлено в табл. 2. Таблица 2
Общее количество испытуемых, принявших участие в тестировании.
Ступени ГТО Количество участников Мальчики (юноши) Девочки (девушки) II ступень (3 класс) 20 28 III ступень (5 класс) 19 23 IV ступень (9 класс) 30 24 Всего 69 75 Результаты исследования Оценка УФП обучающихся проводилась в каждой возрастной группе по результатам выполнения отдельных видов испытаний. Результаты тестирования представлены в табл. 3. Таблица 3
Показатели результативности выполнения нормативов комплекса

ГТО (обязательных испытаний + 2 испытания по выбору) учащимися
Уровни Мальчики Девочки Кол-во испытуем ых Кол-во выполнивших нормативы ГТО Кол-во испытуем ых Кол-во выполнивших нормативы ГТО Чел. % Чел. % II ступень (3 класс) 20 11 55% 28 16 57,1% III ступень (5 класс) 19 11 57,9% 23 17 73,9% IV ступень (9 класс) 30 17 56,7% 24 16 66,7% Итого: 69 39 56,5% 75 49 65,9% Анализ результатов тестирования физической подготовленности учащихся (табл. 3) показал, что в среднем выполнили нормативы комплекса ГТО (4 обязательных + 2 по выбору видов испытаний) 56,5%
7 мальчиков и 65,9 % девочек. С основными видами испытаний Комплекса ГТО (4 вида) не справились 45 % мальчиков и 28,6 % девочек II ступени 31.6 % мальчиков и 21,7 % девочек III ступени, 36,7 % юношей и 20,8 % девушек IV ступени. Полученные результаты свидетельствует о том, что больше половины школьников данных возрастных категорий по своему физическому состоянию находятся в группе «риска». Наиболее трудными видами испытаний для большинства учащихся 3- х классов являются нормативы в беге, метании мяча. Для школьников 5-х классов – бег 1500 м на время, подтягивание на перекладине. Учащиеся старших классов, как юноши, так и девушки, в основном не справляются с нормативами в беге на 2000 (в среднем 36,5 %), подтягивание на перекладине (35%). Наименьшие трудности у всех возрастных категорий вызывают: прыжки в длину с места, наклон вперед с прямыми ногами. II ступень. 3 классы (9–10 лет). Результативность выполнения нормативов II ступени комплекса ГТО и отдельных видов испытаний школьниками 3 классов представлена в табл. 4. Таблица 4
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов

комплекса ГТО учащимися II ступени, 3 классы (9-10 лет)
Виды испытаний Мальчики Девочки Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Чел. % Чел. % Бег 60 м 20 80 28 82,1 Бег 1000 м 20 75 28 78,6 Прыжки в длину с места 20 80 28 67,8 Метание мяча на дальность 20 80 28 71,4 Подтягивание на высокой перекладине 20 65 - - Подтягивание на низкой перекладине - - 28 92,8 Наклон вперед с прямыми ногами 20 80 28 96,4 Наименьшие трудности вызывают: бег на 60 м, наклон вперед с прямыми ногами и у мальчиков и у девочек. Определенные трудности вызывает норматив подтягивание на высокой перекладине у мальчиков и прыжки в длину у девочек. III ступень. 5 классы (11-12 лет). Результативность выполнения нормативов III ступени комплекса ГТО и отдельных видов испытаний
8 школьниками 5 классов представлена в табл. 5. Таблица 5
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов

комплекса ГТО учащимися III ступени, 5 классы (11-12 лет)
Виды испытаний Мальчики Девочки Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Чел. % Чел. % Бег 60 м 19 94.7 23 79.1 Бег 1500 м 19 89.4 23 79.1 Прыжки в длину с места 19 84.2 23 79.1 Метание мяча на дальность 19 84.2 23 79.1 Подтягивание на высокой перекладине 19 78.9 - - Подтягивание на низкой перекладине - - 23 86.9 Наклон вперед с прямыми ногами 19 78.9 23 91.3 Анализ состояния физической подготовленности учащихся 5 классов показал, что общего числа обследованных только 57,9 % мальчиков и 73,9 % девочек в состоянии выполнить нормативы комплекса на бронзовый значок. Наибольшие трудности у мальчиков вызывают такие виды испытаний, как подтягивание на перекладине, у девочек положение намного хуже. Они сталкиваются с трудностями при сдаче прыжков в длину с места, метании мяча на дальность, в беговых дисциплинах. Нормативы в этих видах испытаний выполняют в среднем от 78,9 % до 79,1 % (табл. 4). Наиболее легким видом для школьников этой ступени является испытание, не ограниченное во времени - наклон вперед с прямыми ногами. IV ступень. 9 классы (14–15 лет). При рассмотрении показателей результативности выполнения тестовых заданий комплекса ГТО IV ступени учащимися 9 классов следует отметить, что физическая подготовленность у юношей в среднем на 10% ниже, чем у девочек.
9 Нормативы комплекса ГТО на бронзовый значок в состоянии выполнить только 56,7 % юношей и 66,7 % девушек (табл.6).
Результативность выполнения отдельных действующих нормативов

комплекса ГТО учащимися IV ступени, 9 классы (14–15 лет)
Таблица 6 Виды испытаний Юноши Девушки Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Кол-во учащихся, выполнивших нормы ГТО Чел. % Чел. % Бег 60 м 30 86,6 24 79,1 Бег 2000 м 30 80 24 87,5 Прыжки в длину с места 30 96,6 24 83,3 Метание мяча на дальность 30 86,6 24 79,1 Подтягивание на высокой перекладине 30 80 - - Подтягивание на низкой перекладине - - 24 87,5 Наклон вперед с прямыми ногами 30 80 24 100 Анализ результативности выполнения отдельных нормативов комплекса свидетельствует о том, что в среднем 20 % учащихся 9-х классов не справляется с контрольными нормативами (табл. 5). Наиболее трудными видами испытаний для 20% юношей и 21 % девушек является бег 2000 м с учетом времени. Подтягивание на перекладине – 20 % юношей и 13 % девушек. Девушки этой возрастной группы достаточно легко справляются с нормативом - наклон вперёд (100%). Юноши с прыжками в длину с места – 96,6 %. Подсчеты, выводы и оценка результатов тестирования касается только тех, кто принимал участие в сдаче нормативов, но не учитывался контингент освобожденных от занятий физической культурой.
10
Выводы и предложения
В результате проведенного исследования мы выяснили, что: 1. Физическая подготовленность обучающихся, принимающих участие в исследовании, по результатам выполнения нормативов комплекса ГТО характеризуется средними показателями. Выполнить нормативы комплекса ГТО II, III и IV ступеней в состоянии только 56,5 % юношей и 65,9 % девушек. 2. Результативность выполнения нормативов комплекса ГТО в процессе обучения имеет позитивную динамику, улучшаясь от младшего к 15-летнему возрасту с 55% до 58,7% у мальчиков, у девочек самая высокая результативность у обучающихся III ступени – 73,9 %, во II ступени – 57,1 %, у девятиклассниц ( IV ступень) – 66,7 %. К 9 классу двигательная подготовленность обучающихся улучшается. 3. Наибольшие затруднения у учащихся третьих классов вызывают нормативы в метании, подтягивании, прыжках в длину. В среднем выполнить эти нормативы в состоянии 72,5 % мальчиков и 69,6 % девочек. 4. Для обучающихся (и мальчиков, и девочек) 5 классов наиболее трудными видами испытаний являются: подтягивание на перекладине, бег 1500 м на время. Выполнить данные нормативы в состоянии в среднем 82% учащихся. 5. Девятиклассники в основном не выполняют нормативы в беге на 2000м и метании мяча (в среднем 20-25 %). Для девушек наиболее трудными видами являются: бег 60 м, метание мяча. По завершению экспериментального этапа исследований выработаны следующие
предложения
по внедрению комплекса ГТО в школе: 1. все виды испытаний проводить только после предварительной подготовки (не менее года); 2. оценивать результаты по всем тестам с учетом возраста и состояния здоровья учащихся. 3. данные заносить в специально разработанный «Индивидуальный паспорт здоровья учащегося». По данным такого заключения назначается индивидуальная программа тренировки, коррекции отстающих физических качеств или морфофункциональных систем.
11
Заключение
В ходе проведённого исследования было выявлено, что выполнить нормативы комплекса ГТО II, III и IV ступеней в состоянии только 56,5 % юношей и 65,9 % девушек. Таким образом, мы убедились, что гипотеза, которую мы выдвигали до начала исследования практически полностью подтвердилась. В среднем лишь у 61,2 % обучающихся уровень физической подготовленности (УФП) соответствует нормам Комплекса ГТО. Перспективы дальнейшего исследования проблемы мы видим в более длительном по времени эксперименте, анализе результатов испытаний Комплекса ГТО у обучающихся, начиная со 2 класса на протяжении нескольких лет, чтобы проследить позитивную или отрицательную динамику в зависимости от возрастных изменений. Исследование может быть полезно и интересно учащимся школ, которые увлекаются спортом, выпускникам, поступающим в ВУЗы, которые начисляют дополнительные баллы за наличие золотого, серебряного и бронзового знаков ГТО, а также всем, кто интересуется проблемой сохранения и укрепления своего здоровья.
12
Список литературы
1. Всесоюзный физкультурный комплекс «Готов к труду и обороне СССР» (ГТО). – М.: ФиС, 1976. – 40 с. 2. Лях В.И., Зданевич A.A. Комплексная программа физического воспита- ния. 1-11 классы. Изд. «Просвещение», 2011. 3. Осипов И.Т. Комплекс ГТО – программная и нормативная основа советской системы физического воспитания // Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции по Всесоюзному физическому комплексу «Готов к труду и обороне СССР». – М., 1974. – С. 9–11. 4. Письмо Департамента государственной политики в сфере общего образования Министерства образования и науки Российской Федерации от 08.12.2015 №08-1747 «О направлении методических рекомендаций по механизмам учета результатов выполнения нормативов Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне (ГТО)». 5. Пузырь Ю.П. Управление физическим воспитанием в образовательных учреждениях на основе мониторинга физического состояния: автореф. дис. канд. пед наук. – М., 2006. – 23 с. 6. Фомин Н.А., Филин В.П. Возрастные основы физического воспитания -М.: Физкультура и спорт. – 1972 - 175 с.
13 Приложение 1 ПРОТОКОЛ № 1 результатов спортивных испытаний Ступень II (3 класс). Девочки. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 1 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) Наклон вперед с прямыми ногами (см) Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м) 1. Анисина Н. Е. 7,00 13,0 6 + 95 12 2. Бачерикова П. В. 6,20 12,1 16 + 141 17 3. Братчик К. Д. 7,45 13,5 9 + 110 11 4. Блудова Е. Е. 6,00 11,2 17 + 138 18 5. Вавилова А.Т. 7,20 13,0 9 + 100 10 6. Геренда К.М. 6,30 12,8 13 + 128 14 7. Горпинич О. Д. 6,40 12,9 14 + 126 12 8. Грицай А.Д. 6,15 12,2 10 + 148 13 9. Деревянко Н.В. 6,30 12,7 12 + 142 14 10. Денисова Ю. Г. 6,25 12,9 11 + 118 13 11. Ежова Е.К. 6,40 13,0 12 + 120 10 12. Иващенко Е.В. 6,10 12,6 12 + 131 14 13. Комогорцева В.А. 6,00 10,4 18 + 165 16
14 14. Копыльская К.С. 6,20 12,7 11 + 127 12 15. Казьмина А.В. 6,14 12,0 15 + 143 15 16. Левадная М. Л. 7,05 12,9 5 + 101 13 17. Морозова Д. М. 6,45 12,5 8 + 112 11 18. Палехова П.М. 6,12 12,0 14 + 144 15 19. Петрикова Э. С. 6,35 11,7 11 + 136 14 20. Прокопьюк К. С. 6,50 12,4 10 + 135 13 21. Сапожникова П. Д. 6,05 11,5 14 + 148 14 22. Солянова Д. Н. 6,10 11,3 15 + 150 15 23. Смирнова В. Е. 7,00 13,1 7 + 117 15 24. Темирханова Е. С. 6,45 12,6 9 + 129 13 25. Токарева У. Д. 6,50 12,5 11 + 131 14 26. Филатова А. И. 6,25 12,5 10 - 144 16 27. Ющенко Р. С. 6,15 11,7 14 + 140 15 28. Якубович Д.М. 7,00 12,8 8 + 118 11
Не выполнили норматив в

отдельных испытаниях (кол-во

чел.)

6

21%

5

17,9%

2

7%

1

3,6%

9

32%

8

28,6%

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив

в обязательных

испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

8 (28,6%)

12 (42,9%)
Приложение 2 ПРОТОКОЛ № 2 результатов спортивных испытаний Ступень II (3 класс). Мальчики. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 1 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой Наклон вперед с прямыми ногами Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м)
15 переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) (см) 1. Абдуллаев Э. З. 6.40 11,9 2 + 135 22 2. Белик А. А. 6,00 11,0 4 + 138 25 3. Гавгаш Е. Ю. 5,20 10,6 5 + 146 27 4. Гадимов Э. В. 5,15 10,8 7 + 152 28 5. Горбунов Г. В. 6,20 12,0 1 - 125 26 6. Иванов В. А. 6,50 12,5 0 + 120 20 7. Калмурзаев Э.С. 7,10 12,5 0 - 105 19 8. Комар И.А. 7,20 13,0 0 + 100 21 9. Мамаев Д. А. 5,00 11,0 7 + 153 26 10. Мамедов Э.В. 5,15 10,9 6 + 160 25 11. Никитин Д. И. 6,10 11,4 1 - 142 24 12. Перещ И. А. 5,20 10,8 4 + 160 28 13. Перминов С.А. 6,00 10,7 3 + 150 26 14. Пуголовок Н.А. 5,00 10,5 6 + 155 30 15. Самостроенко К. Р. 5,15 11,4 4 + 144 26 16. Сбродов С. С. 6,45 12,5 0 - 121 23 17. Сташевский В.В. 6,15 11,2 3 + 135 24 18. Ткаченко Д. С. 4,55 11,0 5 + 148 27 19. Чуприков А. В. 6,30 12,0 0 + 135 25 20. Чурин Г.И. 6,10 11,5 4 - 158 28
16
Не выполнили норматив (кол-

во чел.)

5

4

7

5

5

5

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив

в обязательных

испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

9 (45%)

9 (45%)
Приложение 3 ПРОТОКОЛ № 3 результатов спортивных испытаний Ступень III (5 класс). Девочки. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 1,5 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) Наклон вперед с прямыми ногами (см) Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м) 1. БадаловаМ.И. 8,50 11,0 10 + 145 14 2. Будник З. С. 8,40 11,2 11 + 148 16 3. Гаврик К.П. 7,50 10,2 18 + 169 18 4. Донченко А. Р. 8,30 11,0 15 + 150 15 5. Думенко Д. В. 7,40 10,0 17 + 165 19 6. Илаш В. П. 8,50 11,4 9 + 140 14 7. Илюхина С. Л. 8,00 10,9 13 + 151 16 8. Лылык В. И. 9,00 11,4 11 + 145 15 9. Малоземова Ю. С. 8,20 11,0 14 + 152 17
17 10. Магерамова Г. Т. 8,50 11,2 9 + 138 13 11. Мостепанюк Д. Д. 9,10 12,00 8 - 135 12 12. Нестерова А. С. 8,20 11,3 10 + 147 16 13. Нечкина К. Р. 8,30 11,0 9 + 145 14 14. Нуштаева В. М. 9,00 12,1 7 + 125 12 15. Палехова В. М. 8,50 11,1 9 + 142 14 16. Патрина А. Е. 8,40 11,4 9 + 145 15 17. Портная В. О. 8,45 11,3 10 + 150 16 18. Симонова А. Д. 8,25 11,0 12 + 153 16 19. Соловарова Т. А. 8,40 11,5 9 + 150 15 20. Степанова В. Р. 8,35 11,3 13 + 148 17 21. Шершнева Н.П. 8,45 11,2 12 + 152 18 22. Шишмарева У. В. 8,35 11,2 10 + 145 17 23. Щуренко К. М. 9,15 12,2 7 - 120 11
Не выполнили норматив (кол-

во чел.)

4

4

3

2

4

4

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив

в обязательных

испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

5 (21,7%)

6 (26,1%)
Приложение 4 ПРОТОКОЛ № 4 результатов спортивных испытаний
18 Ступень III (5 класс). Мальчики. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 1,5 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) Наклон вперед с прямыми ногами (см) Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м) 1. Абдулаев Э. З. 9,00 12,0 2 - 141 21 2. Багук Д.й Е. 7,15 10,5 4 + 155 27 3. Бобиев А. Х. 7,00 10,0 5 + 170 30 4. Бушуев Д. С. 8,50 11,0 2 - 140 22 5. Дроздов М. В. 8,30 10,9 4 + 148 25 6. Егоров В. В. 8,00 11,0 5 + 152 26 7. Ильинский В. П. 8,10 10,8 4 + 150 28 8. Ипатий Б. Г. 8,25 10,9 6 + 155 29 9. Кашин В. А. 8,10 10,5 3 - 168 26 10. Лебединцев Д. Н. 8,25 11,0 2 + 155 27 11. Михайлов С. А. 7,50 10,6 7 + 170 31 12. Мурадов И. Э. 7,15 10,4 6 + 174 33 13. Никитин А. В. 7,10 10,8 3 + 169 31 14. Одинцов А. С. 7,10 10,4 6 + 172 30 15. Пестюхин Ю. А. 7,30 10,9 5 + 158 25 16. Реуцкий В. А. 7,25 10,5 4 - 164 25 17. Струков Р. А. 8,00 10,8 7 + 155 26
19 18. Чайков А. А. 8,15 10,9 4 + 150 22 19. Шевцов А. С. 8,15 10,7 2 + 168 30
Не выполнили норматив (кол-

во чел.)

2

1

4

4

3

3

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив

в обязательных

испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

6 (31,6%)

8 (42,1%)
Приложение 5 ПРОТОКОЛ № 5 результатов спортивных испытаний Ступень IV (9 класс). Девушки. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 2 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) Наклон вперед с прямыми ногами (см) Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м) 1. Акматова Н.К. 12,05 10,5 12 + 155 17 2. Бродникова А. Д. 13,00 11,0 10 + 161 20 3. Бурлачук Д. А. 11,20 10,8 17 + 170 25 4. Ведяшкина В. А. 12,00 10,9 12 + 166 24 5. Гадимова Л. Н. 11,10 9,9 18 + 160 28 6. Герасимова Е. П. 12,00 10,0 13 + 155 20 7. Гизбрехт Е.Е. 12,10 10,5 14 + 185 17
20 8. Ермоленко В. С. 11,50 10,3 17 + 160 21 9. Иванова Я. Е. 11,40 10,6 12 + 152 20 10. Камынина А. О. 13,30 11,8 8 + 140 19 11. Колосова О. О. 12,00 10,8 10 + 158 20 12. Крушельницкая О. В. 11,55 10,6 14 + 171 15 13. Мишина П. А. 12,10 12,0 9 + 135 16 14. Мошкарева А. Д. 11,10 10,4 14 + 166 18 15. Морщинина Е.Ю. 12,00 11,0 8 + 148 14 16. Николаева В. А. 11,20 10,4 10 + 159 27 17. Одинцова А. С. 11,40 10,3 17 + 170 25 18. Подкаминная Л. Н. 11,50 10,2 19 + 182 24 19. Рыбакова В. И. 11,20 10,0 18 + 190 20 20. Садовая Е. И. 12,00 10,4 11 + 164 22 21. Сакун А. Д.а 11,10 9,8 20 + 155 19 22. Тюлькина А. Е. 12,00 10,5 10 + 150 24 23. Чурина А. И. 13,00 11,2 8 + 147 25 24. Шангина Л. В. 12,05 10,9 10 + 152 18
Не выполнили норматив (кол-

во чел.)

3

5

3

0

4

5

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив

в обязательных

испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

5 (20,8%)

8 (33,3%)
Приложение 6
21 ПРОТОКОЛ № 6 результатов спортивных испытаний Ступень IV (9 класс). Юноши. 2015-2016 уч. год № ФИО Бег 2 км (мин, с) Бег на 60 м (с) Подтягив ание из виса на высокой переклад ине (м), на низкой переклад ине (д), (раз) Наклон вперед с прямыми ногами (см) Прыжок в длину с места (см) Метание мяча весом 150 г (м) 1. Анисин .Е. 10,10 12,00 2 - 160 31 2. Баев К. А. 9,30 9,9 7 + 180 38 3. Бянкин В.А. 10,00 10,5 4 + 170 25 4. Васильев Д. О. 9,10 9,8 9 + 188 32 5. Гаврин Ю. А. 9,00 8,8 10 - 220 40 6. Дашко П. П. 9,05 8,7 12 + 240 39 7. Ивин А. А. 8,45 8,9 9 + 215 38 8. Ивин С. А. 9,30 10,0 8 + 190 35 9. Зданович Е. А. 9,10 9,9 9 + 200 29 10. Ковалев Е. А. 9,30 10,0 10 + 195 31 11. Конфедератов Г. С. 9,40 9,8 7 - 190 30 12. Коц И. А. 9,50 9,9 3 + 200 38 13. Лебединцев А. Н. 9,05 9,7 8 + 225 41 14. Огарков В. К. 9,15 9,9 12 + 220 31 15. Огнев Д. Р. 10,00 10,4 2 + 195 39 16. Пушкарев Д. Е. 9,40 9,9 11 + 200 32
22 17. Прядкин Е. Д. 9,50 10,0 5 - 188 37 18. Пышненко Е. А. 9,15 9,7 7 + 225 39 19. Разя Ф. А. 9,05 9,9 9 - 210 34 20. Распутин Д. С. 9,10 9,0 8 + 230 37 21. Сатонин А. А. 9,50 9,2 15 + 215 36 22. Сенотрусов А.В. 10,05 9,9 3 + 185 29 23. Сидоренко В. Р. 9,45 9,8 10 + 195 37 24. Стрихарчук М. А. 9,55 10,0 7 + 175 29 25. Цветков Д. А. 9,10 9,8 12 + 220 38 26. Черепанов И. Ю. 9,50 10,0 8 + 190 27 27. Харченко Е.А. 10,00 10,0 2 - 180 34 28. Шангин Р. В. 11,00 10,8 3 + 170 30 29. Шумаков В. С. 9,50 9,9 5 + 198 37 30. Шунько А. В. 9,10 9,0 12 + 228 35
Не выполнили норматив (кол-

во чел.)

6

4

6

6

1

4

Не выполнили норматив в обязательных

испытаниях (кол-во чел.)

Не выполнили норматив в

обязательных испытаниях и

испытаниях по выбору

(кол-во чел.)

11 (36,7%)

13 (43,3%)