Проблема лидерства в современной зарубежной и

отечественной психологии.

Согласно взглядам представителей зарубежной, социальной психологии

проблема лидерства вечна. Там, где встречаются хотя бы два человека,

возникает отношение доминирования одного над другим. Истоки первых

взглядов по проблеме лидерства можно встретить еще в трудах философов

древней Греции и Рима.

С тех пор было проведено не мало исследований, посвященных

проблеме лидерства. Надо отдать должное зарубежным ученым ( особенно

американским) – ими была проведена огромная работа по изучению

различных аспектов лидерства. Каждый из авторов пытался по своему

взглянуть на это явление и предложить свою теорию.

В ранних исследованиях лидерства считалось, что определяют человека

как лидера и сохраняют за ним этот статус при любых условиях

исключительно

его

личностные

качества.

Данные

взгляды

вытикали

закономерно из представителей истории и философии (Плутарх, Светоний,

Платон, Аристотель, Гегель). Некоторые теоретики начала нашего столетия

находились под влиянием работ Т.Карлейля (1841) и Ф.Голтона (1879) Т.

Карлейль – выдвинул концепцию лидера как человека, обладающего

уникальными качествами, поражающими воображение масс, Ф. Голтон

объяснил феномен лидерства на основе наследственных факторов. А.Уиггам

утверждал, что воспроизводство лидеров зависит от уровня рождаемости

правящих классов, так как их представители биологически отличается от

простых смертных благодаря тому, что их потомство появлялось в результате

здоровых браков между аристократическими родами. Дж. Дауд отрицал само

понятие «лидерство масс» и считал, что индивиды в каждом обществе

значительно отличается друг от друга своей энергией, способностями и

нравственной силой. Каким бы ни было влияние масс, по его мнению, они

всегда ведомы несколькими руководителями.

В 1954 году Е. Боргатта и его коллеги создали теорию лидерства так

называемого «великого человека». Исследуя множество групп из трех

человек, при этом цель работы групп была одинаковой, они установили, что,

как правило, наиболее высокую оценку со стороны членов группы получил

тот из них, чей показатель интеллекта были наивысшим.

В 1952 году Г. Герт и С. Милз выделили четыре фактора, которые

необходимо, по их мнению, учитывать при рассмотрении феномена

лидерства;

-черты и мотивы лидера как человека;

-образы

лидера

и

мотивы,

существующие

в

сознании

его

представителей, побуждающие их следовать за ним;

-характеристики роли лидера;

-институциональный

контекст,

т.

е.

официальные

и

правовые

параметры, в которых работает лидер и в которые он и его последователи

вовлечены.

В 1948 г. Стогдилл выделил ряд черт, наиболее присущих лидерам:

интеллект, стремление к знаниям, надежность, ответственность, активность,

социальное участие. Однако Стогдилл также отметил, что в разных

ситуациях лидеры, действующие эффективно, обнаруживали разные личные

качества, и сделал следующий вывод: «человек не становится руководителем

только благодаря тому, что он обладает некоторым набором личных

свойств»[8-12].

По результатам исследований проведенных в ряде правительственных

учреждений

Великобритании

в

качестве

необходимых

для

лидера

характеристик, Р. Чапмэн называет: проницательность, богатство идеями,

здравый

смысл,

рассудительность,

умение

излагать

свои

мысли,

выразительность устной речи, коммуникабельность, адекватный уровень

самооценки, настойчивость, твердость, уравновешенность, зрелость [63-70].

Так же заслуживает внимания тот факт, что Е. Холландер считает одним

из ранних вариантов теории черт веберовскую концепцию харизматического

лидерства

(М.Вебер).

Харизматическое

лидерство,

основанное

на

эмоциональном требовании (всплеск) со стороны последователей, по его

мнению, обязывает лидера иметь определенную власть над ними. [86]

А.М. Гантер выделяет шесть основных характеристик, присущих

харизматическому лидеру:

- «обмен энергии» умение воздействовать на людей

- «завораживающая внешность». Есть в его образе нечто, такое, что

можно было бы обозначить как художественный образ.

- «независимость характера». В своем стремлении к благополучию и

уважению эти люди не полагаются на других;

- «хорошие риторические способности и некоторый артистизм». У них

выразительная речь и высокие способности к межличностному общению;

- «положительное восприятие восхищения своей персоной». Эти люди

чувствуют себя комфортно, когда другие выражают восхищение им;

-

«достойная

и

уверенная

манера

держаться».

Они

выглядят

собранными и производят впечатление люде, владеющих ситуацией.

Так ситуационная теория отрицает врожденность индивидуальных

качеств. Лидер – продукт ситуации, в которую он попадает. Любой человек

может стать лидером в определенной ситуации, если окажется, что он лучше

других подготовлен к ней, ориентируется в ней и способен лучше других

принимать решения.

К современной модели ситуативного подхода, можно отнести «теорию

жизненного цикла», созданную П. Херси. Согласно этой теории, степень

проявления

власти

лидера

зависит

от

«зрелости»

последователей

и

исполнителей.

Под

«зрелостью»

понимается

способность

нести

ответственность за свое поведение; желание достигнуть поставленной цели;

образование и опыт в отношении конкретной задачи, которую необходимо

выполнить. Понятие «зрелость» по мнению автора теории, носит не

постоянный, а ситуативный характер. Таким образом, лидер может менять

свое поведение в зависимости от зрелости индивида или группы. Определить

степень

зрелости,

согласно

«теории

жизненного

цикла»,

можно

по

следующим четырем субъективным критериям: стремление к достижениям;

способность нести ответственность; уровень образования. Соответственно,

П. Херси и К. Бланшаром выделяются четыре лидерских стиля:

1)

«указующий»

ориентирован

на

задачу

и

меньше

на

взаимоотношение между людьми;

2) «поддерживающий» - предполагает ориентацию и на задачу и на

людей. Лидер дает конкретные указания, инструкции, поддерживая в то же

время желания, энтузиазм, инициативность.

3) «участвующий» ориентирован на людей и менее на задачу. Он

может повысить мотивацию в группе, привлекая их к принятию решений,

оказывая помощь и не навязывая при этом свои указания.

4)

«делегирующий».

Со

стороны

лидера

наблюдается

низкая

ориентированность и на задачу и на людей [70]

И теория черт, и ситуативная теория пытались объяснить лидерство как

результат влияния какого-то одного фактора. Процесс взаимодействия

индивидуальных и ситуативных причин, как правило, не рассматривался.

Развитие личностно – ситуативной теории в первой половине XX

столетия связан с именами Е. Уэсбура, К. Кейса, Дж. Брауна.

Е. Уэсбур сделал предположение, что изучение лидерства должно

включать, как эмоциональные, интеллектуальные и деятельные черты

индивида, так и специфические условия, в которых он действует [26]. К.

Кейс писал, что лидерство возникает как результат единства трех факторов:

личный черт лидера; природы группы и ее членов; проблема, которую группа

должна решить. Дж. Браун предложил пять динамических законов лидерства:

1) быть членом группы, в которой он собирается лидировать; 2) представлять

область высших возможностей в социальной сфере; 3) адаптироваться к

существующей

социальной

структуре;

4)

реализовать

долгосрочные

тенденции, характерные для структуры; 5) признавать, что возможность

лидерства для других увеличивается в зависимости от сокращения свободы

индивидуального лидерства [26]

Одной из форм развития личностно – ситуативной теории являлась

концепция взаимодействия. Р. Стогдилл и С. Шартл предложили изучить

лидерство с точки зрения статуса, взаимодействия и поведения индивидов по

отношению к другим членам группы. Они стали рассматривать лидерство не

как

характеристику

отдельно

взятого

индивида,

но

как

результат

взаимодействия между личностями, входящих в состав данной группы.

Теория взаимодействия позволяет исследовать лидерство как социальное

явление в единстве пяти его основных характеристик: 1) личность лидера, его

характер; 2) потребность, поведенческие установки; 3) группа в целом, ее

межличностная структура; 4) ситуация; 5) особенности восприятия четырех

предыдущих факторов со стороны лидера и членов группы.

Подводя итоги анализа зарубежной теории лидерства, необходимо

заметить в виду, что все эти исследования и теории следует рассматривать в

совокупности. Границы между ними достаточно условны. Теории лидерства

взаимно дополняют друг друга, раскрывая каждая свой аспект данной

проблемы.

Лидерство как социальное явление так же старо как человечество. Оно

универсально и неизбежно. Оно существует везде в больших и малых

группах организациях, в бизнесе и религии, в компаниях и университетах.

Оно существует в неформальных организациях и массовых демонстрациях.

Для того, чтобы существовало лидерство, необходимо наличие групп, и

везде, где возникают группы, появляются лидеры.

Прежде, чем перейти к истории изучения лидерства, целесообразно дать

определение «лидер» и «лидерство».

Лидер – член группы, за которым все остальные члены группы

признают право принимать ответственные решения в значимых для них

ситуациях,

решения,

затрагивающие

их

интересы

и

определяющий

направление и характер деятельности в данной группе.

Лидерство

–

отношения

доминирования

подчинения,

влияния

и

следования в системе межличностных отношений в группе.

История изучения лидерства берет начало еще с работ таких

мыслителей, как Платон, Дж. Локк, Ж-Ж. Руссо, и многих других, которые

рассматривали

деятельность

лидеров

в

контексте

создания

моделей

идеального общества.

Проблемы лидерства приковывают к себе интерес на протяжении веков

и до настоящего времени. Среди наиболее крупных исследователей, которые

внесли большой вклад в разработку проблем лидерства такие как: З. Фрейд,

А. Адлер, К. Г. Юнг, изучавшие бессознательные факторы процесса

лидерства;

Б.

Скиннер,

Р.

Даль,

исследовали

особенности

сознания

политических лидеров; Г. Маркузе, Э. Фромм, разработали концепцию

«авторитарной личности» и анализировавшую проблему взаимоотношений

харизматических лидеров и их последователей.

Необходимо

признать,

что

за

рубежом

накоплен

значительный

эмпирический материал, а также разработан ряд теорий, касающихся

феномена

лидерства.

Однако

рассматривать

лидерство

как

явление

совершенно новое для отечественной науки, связанное исключительно с

освоением

зарубежного

опыта

нельзя.

Учитывая

специфичность

и

определенную степень независимости становления взглядов на лидерство в

отечественной

социальной

психологии,

представляет

целесообразным

рассматривать пути их развития изолировано.

Первые работы в области изучения лидерства в советской науке стране

были проведены в 20 – 30 е годы. Проблемы вожачества в той или иной мере

касались почти все авторы писавшие в тот период о коллективе. Среди них

можно назвать Е.А. Аркина [7], Д.Б. Эльконина [106 ], А.С. Залужного, П.П.

Блонского [14 ] ,БеляеваБ.В. и др. В них обсуждается роль и функция

вожаков в детском коллективе. Факторы выдвижения ребенка в вожаки, типы

вожаков и т.д. Таким образом именно эти работы создали тот фундамент, на

основе которого базируются современные подходы, изучающие данное

явление в нашей стране.

Появляется

большое

количество

работ,

связанных

с

проблемой

соотношения лидерства и руководства, разрабатывается традиционное для

нашей психологии направление изучения лидерства в детских коллективах,

ставится задача критического осмысления работ западных психологов. В

последние годы появился ряд диссертационных исследований различных

аспектов политического лидерства. В то же время проблеме лидерства в

студенческих

группах

посвящено

крайне

мало

исследований.

Те

немногочисленные работы, которые касаются данной проблематики, носят, по

преимуществу, публицистический характер, а следовательно, лишь намечают

вопросы, которые необходимо решить, но сами их не решают. До сих пор нет

системного знания относительно того, кто такие лидеры, откуда они приходят,

и каковы их отношения к многочисленным проблемам.

Изучением проблемы лидерства занимались многие отечественные

исследователи, пытаясь дать собственное определение этому феномену.

Б.Д. Парыгин, так определил лидерство: «Лидер – это член группы,

который спонтанно выдвигается на роль неофициального руководителя в

условиях определенной, специфической и, как правило достаточно значимой

ситуации,

чтобы

обеспечить

организацию

совместной,

коллективной

деятельности людей для наиболее быстрого и успешного достижения общей

цели»[88].

Н.С. Жеребов в своем определении отмечает, что лидер – это такой член

группы, которые выдвигается в результате взаимодействия ее членов, или

организует их вокруг себя, при соответствии его норм и ценностных

ориентаций с групповыми, и способствует организации и управлению этой

группой для достижения групповых целей. Она подчеркивает, что « лидер

отличается от ведомых не количеством влияний, а общим управлением

влияния и участием в деятельности группы». [40]

Наконец, в русле концепции Л.И. Уманского лидерство рассматривается

как социально-психологического явление, сущность которого сводится к

осуществлению ведущего влияния одних членов группы на других в

создании оптимального решения групповой задачи [101].

А.А. Ершова дала наиболее полное определение феномену «лидер». «В

социально – психологическом смысле лидер, или ведущий группы – это

такой член группы, который обладает необходимыми организаторскими

способностями,

занимает

центральное

положение

в

структуре

межличностных отношений членов группы и способствует своим примером,

организацией и управлением группой достижению целей группы наилучшим

образом[39]»

При этом, если в западной литературе довольно часто понятие

«лидерство» заменяется понятием «руководство», ввиду чего постоянно

возникает путаница, в отечественной социальной психологии принято четко

разделять эти два феномена. Наиболее полно эти различия отражены в

упомянутой работе Б.Д. Парыгина. Так, он совершенно справедливо считает,

что лидер осуществляет регуляцию межличностных отношений в группе,

руководитель – социальных отношений группы как некой социальной

организации; лидерство можно констатировать в условиях микросреды

(малая группа), руководство – элемент макросреды; лидерство возникает

стихийно, процесс назначения руководителя не является стихийным; по

сравнению с руководством лидерство менее стабильно, в большой степени

зависит от настроения в группе; руководство подчиненными обладает

определенной системой различных санкций, которых в руках лидера нет;

процесс

принятия

решения

руководителем

сложен

и

опосредован

множеством обстоятельств не обязательно коренящихся в данной группе, в

то время как лидер принимает более непосредственные решения; и, наконец,

Б.Д. Парыгин считает, что сферы деятельности лидера, в основном – малая

группа,

сфера

действия

руководителя

–

более

широкая

социальная

система[38] .

Отличие лидера от руководителя по мнению Г.Л. Ильина «проявляется в

различных видах отношений – руководитель реализует задачи организации, в

том числе вышестоящие: планы, указания, директивы, а лидер выражает

интерес и желание членов коллектива, не согласующиеся с действиями

руководителя. Идеальным является совпадение лидера и руководителя» [49].

Еще одной особенностью в отечественной науке является идея о

наличии в группе не одного, а нескольких лидеров. Используя типологию

лидерство таких известных западных исследователей, как М. Вебер и К.

Левин, отечественные исследователи на их основе выдвинули свои варианты

типологии. В отечественной социальной психологии типология лидерства

строится на трех основаниях, связанных с определением содержания, стиля и

характера деятельности лидера. Обобщая работы В.И. Зацепина, В.Г.

Иванова, Н.Ф. Масловой и др., Б.Д. Парыгин говорит о следующих реально

существующих ступенях дифференциации лидерства:

-

по

содержанию

деятельности:

а)

лидер

–

вдохновитель,

предлагающих программу поведения; б) лидер – исполнитель, организатор

исполнения уже заданной программы; в) лидер, являющийся одновременно

как вдохновителем, так и организатором

- по стилю руководства: а) авторитарный, б) демократический, в)

либеральный

- по характеру деятельности: а) универсальный, т.е. постоянно

проявляющий свои качества лидера, б) ситуативный, т.е. проявляющий

качества лидера лишь в определенных, специфических ситуациях.

Если при классификации учесть все эти деления и построить возможные

комбинации предложенных оснований, то получится восемь различных

типов лидеров:

1)

лидер – программист – авторитарный – универсальный;

2)

лидер – программист – авторитарный – ситуативный;

3)

лидер – программист – демократический – универсальный;

4)

лидер – программист – демократический – ситуативный;

5)

лидер – организатор – авторитарный – универсальный;

6)

лидер – организатор – авторитарный – ситуативный;

7)

лидер – организатор – демократический – универсальный;

8)

лидер – организатор – демократический – ситуативный [88]

Эта схема дает более детальную характеристику, но все стороны

деятельности

лидера

не

охватывает.

В

практике

экспериментальных

исследований выдвигается еще много различных схем, и каждая имеет

определенный смысл. В работах Л.И. Уманского, например, названы такие

типы лидеров: лидер – организатор, лидер – инициатор, лидер – эрудит,

лидер

–

генератор

эмоционального

настроя,

лидер

эмоционального

притяжения, лидер – умелец [101]

Е.М. Зайцева дает следующую характеристику различных видов

лидерства:

1) Лидерство по направленности. Оказывает ведущее влияние на

формирование единых целей и мотивов групповой деятельности, ценностных

ориентаций. Этот лидер – «совесть группы», он стимулирует социальную

активность группы, направляя ее на решение социально значимых задач в

любом виде деятельности.

2)

Организационное

лидерство.

Способствует

интеграции,

согласованности, активному взаимодействию членов группы и создает тем

самым

самоуправляемость

группы.

Лидер

–

организатор

помогает

выдвижению лидеров других видов и осуществляет их интеграцию для

обеспечения эффективности групповой деятельности;

3) Профессионально – деловое лидерство. Оказывает ведущее влияние

на подготовленность группы к определенному виду деятельности. Лидер –

умелец, лидер – эрудит генерирует познавательную и деловую активность

членов группы;

4)

Интеллектуальное

лидерство.

Способствует

интеллектуальной

интеграции

группы,

создает

условия

для

формирования

единого

общественного мнения при решении групповых задач. Лидер – инициатор

является мозговым центром группы, быстро ориентируется в обстановке;

5)

Эмоциональное

лидерство.

Оказывает

ведущее

влияние

на

эмоциональную интеграцию группы. Эмоциональный лидер создает и

регулирует настроение группы, умеет снять напряженную обстановку,

способствует формированию доброжелательности в отношениях, оживлению

любой совместной работы;

6) Волевое лидерство. Способствует группе в мобилизации ее сил для

преодоления трудностей. Волевой лидер активно влияет на сохранение

сплоченности, высокой работоспособности группы в трудных ситуациях, тем

самым помогает группе выдержать экзамен на «прочность».

Наибольший интерес вызывает работа Н.В. Шахназаряна. Он считает,

что каждый тип имеет свою сферу жизнедеятельности группы, пользуясь

определенными методиками взаимодействия на членов группы, и отличается

от других лидеров набором личностных характеристик.

Его

исследования

показали,

что

интеллектуальный

лидер

характеризуется меньшей ориентацией на мнения и оценки окружающими,

результатов работы, обладает значительной самостоятельностью, высокой

ориентации

на

дело.

Эмоциональный

лидер

отличается

наименьшей

степенью стремления к доминированию над другими людьми, обладает:

высокой межличностной сензитивностью, повышенным вниманием к сфере

личностно значимых отношений, слабо ориентируется на дело и довольно

низкое мнение о себе.

Практические

лидеры

имеют

высокие

значения

стремления

к

доминированию,

слабо

ориентированы

на

одобрение

группой,

самостоятельны в своем поведении, воспринимаются членами группы как

яркие личности, имеют высокую самооценку. Универсальные лидеры, группа

считает их умными (эрудированными), привлекательными. Данный тип сход

с

практическим

лидером.

Они

высокодинамичны,

отличаются

оригинальностью. И только данная группа лидеров отличается хорошим и к

себе и к другим [39]

Данная типология основывается на предположении Н.С. Жеребовой и

В.В. Шпалинского, суть которой сводится к тому, что специфическая сфера

деятельности (учеба, общественно – полезный труд) выдвигает своего

ситуативного

лидера.

При

исследовании

студенческой

группы,

в

большинстве случаев лидерами оказывались различные люди. Для того,

чтобы понять механизм выдвижения на позиции лидера, необходимо

рассмотреть основные функции, выполнение которых является необходимым

для индивида.

В современной отечественной науке существует большое количество

классификаций функций лидеров. Так, И.П. Волков, Ю.Н. Емельянов

выделили следующие функции:

1) административную

2) стратегическую

3) экспертно – консультативную

4) коммуникативно – регулирующую

5) дисциплинарную

6) воспитательную

7) психотерапевтическую [21-34]

Л.Н.

Уманский,

Б.Д.

Парыгин

акцентируют

внимание

на

таких

функциях, как обеспечение единства деятельности (интегративная функция),

обучение и воспитание членов группы. [88-100] Надо отметить, что функции

лидера не закреплены в официальных групповых нормах и имеют социально

– психологическую природу.

В разрабатывавшейся в нашей стране теории социальной психологии в

качестве основы изучения проблемы лидерства был взят деятельностный

подход, предложенный А.Н. Леонтьевым, в соответствии с которым

главными детерминантами процесса лидерства были цели и задачи группы,

определявшие кто станет лидером и какой стиль лидерства окажется

наиболее эффективным.[67] В некоторой степени этот подход сходен с

ситуативной теорией лидерства, которая будет описана ниже. Общее между

данными теориями то, что они направлены на выявление связи и

зависимости между явлениями. Различия состоят в том, что ситуативные

теории учитывают черты, характерные для среды лидерства: время, место,

обстоятельство групповых действий. Деятельностный подход акцентирует

внимание на таких внутренних характеристиках группы, как цели, задачи и

состав.

Таким

образом,

исследования

лидерства

в

отечественной

науке

показали, что:

- четко разведены понятия «лидерства» и «руководства» и рассмотрение

позиции лидера в группе не как чего-то особого, изолированного, а как

элемент целостной системы взаимоотношений;

- большое

распространение в последнее время получила идея о

деятельностном подходе.