Оценка качества образования при компетентностном подходе
Лабгаева Эмма Владимировна Преподаватель математики ГБПОУ СО «ТПК» Определим качество образования как соотношение между запросом государства (общества, индивидуума) и степенью его удовлетворения в процессе обучения. В стратегии модернизации содержания образования отмечается, что развитие экономики, где основным ресурсом становится мобильный и высококвалифицированный человеческий капитал, требует достижения качества образования. «Заказ» в образовании касается в первую очередь новых поведенческих моделей личности, ее универсальных способностей информационных, коммуникативных и др. (а не набора конкретных знаний – весьма «скоропортящегося» продукта). Необходимость оценивать качество образования влечет за собой ряд проблем. В настоящее время оценка качества образования в лучшем случае сводится к мониторингу, оценивающему уровень усвоения Госстандарта по предмету, и связанной с ним проблеме педагогической диагностики. Однако, мониторинг лишь показывает уровень осуществления учебного процесса с точки зрения формирования определенного объема знаний, умений, навыков, не учитывая качественных изменений образованности личности, особенностей взаимодействия между преподавателем и студентом. Но это означает, что не все знания, приобретаемые в процессе обучения, подлежат контролю: за границей педагогического контроля, в частности, остаются изменения личности студента, его творческие достижения как в образовательной области, так и вне её, а также организационные достижения. Возьмем за основу принципиальные положения педагогики: 1) образование представляет диалектическое единство обучения и воспитания, следовательно, качество образования определяется качеством обучения и качеством воспитания; 2) необходимо различать образование и подготовку специалистов; если «…подготовка обеспечивает готовность специалиста к решению определенного перечня конкретных профессиональных задач, то образование, наряду с отмеченной подготовкой, обеспечивает целостное видение и системное понимание соответствующей частно-научной картины мира»; 3) образование есть процесс, результатом которого является образованность; поэтому качество образования недостаточно определять лишь по результату образованности, необходимо также учитывать и качество процесса получения образования.
Попытки привести в соответствие массовое образование и потребности рынка труда актуализировали такое педагогическую задачу, как компетентностный подход. Согласно словарю [4, с.317], компетентный человек (с лат. «способный») – это человек, знающий, сведущий в определенной области, обладающий знаниями, позволяющими судить о чем-либо и принимать решения. Соответственно, под компетенциями понимается круг вопросов, в которых данное лицо обладает познаниями, опытом. Обычно понятием «компетентность» принято характеризовать человека, в результате оценки эффективности (результативности) его деятельности, направленной на разрешение определенного круга общественно значимых задач или проблем. Тогда компетенции соответствуют полному объему возможных навыков в некоторой области знаний, компетентность является мерой освоения компетенции, а уровень компетентности – характеристика результатов образовательной деятельности для отдельного человека. Компетентностный подход – это подход, акцентирующий внимание на результате образования, причем в качестве результата рассматривается не сумма усвоенной информации, а способность человека действовать в различных проблемных ситуациях. Современный образовательный процесс должен, предоставлять учащимся возможность выхода на творческую, исследовательскую деятельность. Уже давно стало очевидно, что современному специалисту важно уметь решать проблемы, а не задачи с готовыми ответами. Переход от предметно-знаниевого к компетентностному подходу дает возможность перейти к интегрированным требованиям по отношению к результатам образования. В связи с этим, развитие компетентностей выступают в качестве новой ключевой (основополагающей) ценности образования и главным показателем качества подготовки выпускников учебных заведений. Внедрение компетентностного подхода и осознание структуры компетенций влечет за собой проблемы их оценивания, т.е. проблемы, связанные с общей оценкой качества образования. Разрабатывая критерии оценки, необходимо учитывать, что проверке подлежат не сами компетентности, а их компоненты – знания, умения, навыки. При компетентностном подходе для формирования ключевых компетенций особую роль играют методы обучения, т.к. один из видов ключевых компетенций – коммуникативные компетенции – может быть сформирован только в процессе общения, например, в микрогруппах (МГ). Отсюда неизбежность применения активных методов
обучения и, вместе с ними, иных, по сравнению с традиционными, способов оценивания различных видов деятельности студентов. Если при традиционной форме обучения от студентов требуется лишь достаточно полное воспроизведение знании и умений их применять при решении типовых задач по известному алгоритму, то введение активных методов обучения способствует овладению предметной деятельностью: учит созидать – «творить» новое через создание и решение собственных задач, осуществлять поиск проблем в заданной предметной области, формулировать гипотезы и использовать предметные знания для их проверки, уметь проводить презентацию (защиту) собственных проектов. Работа в МГ способствует приобретению навыков коллективной коммуникативной деятельности в отношениях между коллегами и в отношениях руководитель-подчиненный, учит быть ответственным за результат работы всего коллектива. Активные методы преподавания требуют иных, по сравнению с традиционными, способов оценивания знаний. Заметим, что оценивание должно удовлетворять определенным требованиям. 1) Характер оценивания работы студента неразрывно связан и соответствует содержанию учебной дисциплины и методам обучения. Оценивание не только устанавливает обратную связь между преподавателем и учащимися, но и помогает преподавателю установить «стандарт», т.е. минимальный уровень обучения. 2) В связи с необходимостью оценивания презентаций опыта творческой деятельности, необходимо оценивать и предложенные способы аргументации при защите проектов (а не только решение задач). 3) Студенты должны знать четкие критерии оценки и уметь проводить самооценку, а также давать оценку учебной и творческой деятельности своих «коллег». 4) Задание должно быть максимально приближено к реальной жизни, основываться на контекстного обучения, т.е. содержательная сторона заданий (их сюжет) почерпнута из современных проблем, например, экономического характера, и связана с будущей профессиональной деятельностью. Т.о., оценивание происходит в нескольких плоскостях: – овладение теорией (предметными знаниями) и овладение методами учебной дисциплины (умение решать задачи); – приобретение умственных (ментальных) навыков; – овладение коммуникативными навыками (создание продукта деятельности, его презентация).
Поэтому для каждой учебной дисциплины необходимо разработать собственные четкие критерии в соответствии с методами обучения. В связи с использованием рейтинговой системы оценивания знаний, необходимо описать в диагностируемых терминах, какими баллами оценивается каждый уровень обучения. В нашей педагогической системе выполнение отдельных учебных элементов оценивается по системе 2-3-4-5 балла. Приняты следующие критерии: 1. Овладение теорией (предметными знаниями) и овладение методами учебной дисциплины (умение решать задачи), которое выражается в знании определений, формул, свойств, доказательстве теорем и их применении при выполнении практических заданий. 5 баллов: – студент верно выполнил все учебные элементы; – задачи решает как по заданному алгоритму, так и без него; – все задачи авторского сборника задач соответствуют заданной теме и решены правильно. Если студент верно выполнил пятнадцать учебных элементов, то получает 5 баллов. Эти 5 баллов можно набрать различными способами: - пятнадцать несложных заданий, состоящих из одного-двух учебных элементов; - пять-шесть заданий, состоящих из трех-четырех учебных элементов; - три-четыре объемных задания, состоящие из пяти-семи учебных элементов; - тридцать заданий в тесте на проверку знания теоретического материала по дихотомическому принципу (знаешь – 1, не знаешь – 0). 4 балла: – студент допустил незначительную ошибку в одном учебном элементе (за каждую ошибку в выполнении одного учебного элемента снимается по одному баллу); – все задачи решает по заданному алгоритму; – знает формулировки теорем, но затрудняется в доказательствах отдельных математических утверждений; – большинство задач авторского сборника задач соответствуют заданной теме и решены правильно. 3 балла: – студент допустил грубую ошибку в одном учебном элементе; – отдельные задачи решает по заданному алгоритму; – знает формулировки теорем без доказательств; – значительное число задач авторского сборника задач не соответствуют заданной теме и решены неправильно. 2 балла:
– студент не выполнил задание; –задачи не решает даже по заданному алгоритму; – не знает формулировки теорем; – все задачи авторского сборника задач не соответствуют заданной теме и решены не правильно, либо нет самого авторского сборника задач. Т.о., объективность системы контроля достигается за счет четырехбалльной оценки каждого учебного элемента по принципу: 5 баллов – выполнено верно, 4 балла — допущена незначительная ошибка, 3 балла — допущена грубая ошибка, 2 балла — задание не выполнено. Такая система контроля дает возможность диагностировать результаты освоения каждого учебного элемента, а при необходимости своевременно корректировать знания учащихся. Виды работ включают как освоение базового Госстандарта по предмету, так и освоение ключевых компетенций (через процедуры творческой деятельности). В связи с тем, что для творческих заданий также предусмотрена четырехуровневая качественная, а не количественная шкала оценок, то диагностика творческих учебных работ осуществляется в том же режиме «2-3-4-5». 2. Опишем в диагностируемых терминах критерии оценивания уровней умственных (ментальных) навыков, которые выражаются в анализе, оценке и синтезе данных. 5 баллов
:
студент – находит и логически выстраивает все данные, относящиеся к исследуемому (изучаемому, анализируемому) объекту, – использует все соответствующие навыки критического мышления и умственные навыки для анализа, синтеза и оценки данных, – делает информационные выводы, основываясь на данных. 4 балла: студент – находит и логически выстраивает большинство данных, относящихся к исследуемому (изучаемому, анализируемому) объекту, – частично использует соответствующие навыки критического мышления и умственные навыки для анализа, синтеза и оценки данных; – делает информационные выводы, основываясь на данных. 3 балла: студент – находит мало данных, относящихся к исследуемому (изучаемому, анализируемому) объекту, пропуская большинство из них; – неправильно или неточно использует навыки критического мышления и умственные навыки для анализа, синтеза и оценки данных;
– делает нечеткие выводы, основываясь на данных. 2 балла: студент – не находит важных данных, относящихся к исследуемому (изучаемому, анализируемому) объекту; – не проявляет навыков критического мышления и умственных навыков для анализа, синтеза и оценки данных; – выводы отсутствуют 3. Опишем в диагностируемых терминах критерии оценивания уровней овладения коммуникативными навыками (создание продукта деятельности, например, в виде реферата, проекта, авторского сборника задач, выступления, его презентация), которые проявляются в умении выражать свои мысли в письменной и устной форме, демонстрации знаний, умений и навыков, способности к логическому мышлению, проявляющейся в презентациях разного вида – устных, письменных, визуальных на бумажном или электронном носителе. 5 баллов: – информация подана в таком виде, который свидетельствует о том, что студент обладает глубокими знаниями о предмете и способностью мыслить логически; – тема презентации четко определена и хорошо разработана; – презентация хорошо структурирована; – представлены общепринятые нормы проведения презентации или эффектные отклонения от общепринятых норм проведения презентации; – авторский сборник задач хорошо оформлен и соответствует накладываемым требованиям. 4 балла: – многие идеи презентации поданы в таком виде, который свидетельствует о том, что студент обладает глубокими знаниями о предмете и способностью мыслить логически; – тема презентации четко определена и хорошо разработана, хотя есть отдельные незначительные замечания; – презентация достаточно хорошо структурирована; – встречаются малоэффективные отклонения от общепринятых норм проведения презентации; – авторский сборник задач соответствует накладываемым требованиям. 3 балла: – отдельные идеи презентации поданы в таком виде, который свидетельствует о том, что студент обладает знаниями о предмете и способностью мыслить логически;
– тема презентации нечетко определена и недостаточно разработана, есть значительные замечания; – презентация недостаточно хорошо структурирована; – встречаются значительные неэффективные отклонения от общепринятых норм проведения презентации; – авторский сборник задач не во всем соответствует накладываемым требованиям. 2 балла: – презентация подана в таком виде, который свидетельствует о том, что студент не обладает знаниями о предмете и способностью мыслить логически; – тема презентации нечетко определена и не разработана, есть значительные замечания; – презентация плохо структурирована; – не учтены т общепринятые нормы проведения презентации; – авторский сборник задач не соответствует накладываемым требованиям. Такая многомерная модель оценивания знаний по трем направлениям (предметные знания, умственные навыки, коммуникативные навыки) в режиме «2-3-4-5», дает возможность достаточно полно оценить ключевые компетенции. Достоинством такого оценивания результата учебной деятельности с математической точки зрения является возможность отслеживать динамику процесса обучения: сравнивать как личные результаты (личностный рост), так и результаты по группе (личный рейтинг).
Литература:
1. М.И. Ботов, Ю.Н. Трофимов. Повышение качества подготовки специалистов в условиях учебно-научного комплекса./Научно-методический сборник «Пути повышения качества подготовки специалистов в ССУЗах». М. 2014. 3. Д.А. Иванов и др. Компетентностный подход в образовании. Проблемы, понятия, инструментарий. М. Академия, 2013. 4. Словарь иностранных слов. Под редакцией И.В, Лехина. М. Гос. Изд. Иностранных и Национальных словарей, 1949. 5. Дж. Равен. Компетентность в современном обществе. М.КОГИТО-ЦЕНТР, 2012.