ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ФИНАНСИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Хикматуллина Лейсан Айратовна

Студентка

отделения

экономических

и

юридических

наук,

Казанский

(Приволжский)

федеральный

университет,

Елабужский

институт,

г. Елабуга

Для разрешения проблем нехватки бюджетных средств, всё больше

стран

используют

разные

источники

привлечения

внебюджетных

финансов. В целом, они сводятся к двум направлениям: введение

частичной или полной оплаты расходов за образование, в том числе через

образовательный кредит; стимулирование деятельности частного сектора

[4]. В развитых странах частный сектор чаще всего формируется в ответ на

спрос на более усложненный вид образования и это позволяет улучшать

систему образования за счет конкуренции и частично снять нагрузку с

государственного бюджета.

Особенно широко и последовательно привлечение средств населения

осуществляется для нужд развития высшего образования. Происходит

постепенное увеличение доли поступлений средств на развитие высшей

школы в сторону внебюджетных. Они формируются в первую очередь за

счет привлечения средств населения по следующим направлениям:

-

введение платы за обучение;

-

введение платы за административные расходы;

-

расширение

негосударственного

сектора

послешкольного

образования;

-

предоставление возмездных студенческих кредитов;

-

сокращение количества субсидий в виде грантов;

-

увеличение доли работающих студентов (аналог вечерней

формы обучения), которые способны сами оплачивать образование [4].

Кроме

того,

считается,

что

платное

обучение

повышает

ответственность за результаты учебы как плательщика – студента, так и

вузов – получателей средств. Платное образование широко распространено

в Канаде и США. Оно стало реальностью в Австралии, Австрии,

Великобритании, Голландии, Португалии, Японии, а также в ряде стран

Восточной Европы. Невысокий уровень оплаты в форме покрытия

административных

расходов

существует

во

Франции

и

Бельгии.

Противостоят идее введения платного обучения страны Северной Европы:

Дания, Норвегия, Финляндия, Швеция. Главной причиной тому является

слабая дифференциация уровней заработной платы работников с общим

средним образованием и выпускников вузов. Кроме того, в Швеции и

других странах эффективно действует система студенческих кредитов [4].

Можно представить в некоторые изменения в финансировании

образования в начале XXI в. в различных странах.

Австрия. После долгих дебатов летом 2000 г. правительство этой

страны

ввело

плату

за

обучение

с

одновременным

расширением

поддержки студентов из бедных семей.

Германия. Половина суммы средств, выделяемых в виде помощи

студентам из малообеспеченных семей, должна быть возвращена в течение

пяти лет после получения диплома при нулевом проценте. Также есть

платное образование при следующих условиях: дифференциация размера

оплаты в зависимости от доходов семей, сохранение системы финансовой

поддержки беднейшим студентам [2].

Голландия. Практикуется система базового учебного гранта для всех

студентов. При хорошей успеваемости и учебе грант трансформируется в

безвозмездную

ссуду,

но

становится

платным

кредитом

при

недостаточных показателях успеваемости.

США, Канада.

Послешкольное образование – преимущественно

платное. Действует развитая система студенческого кредита. Кредиты

предоставляются частными банками и правительственными финансовыми

учреждениями [5].

Швеция.

Студенческий кредит существует с 1960 г. Процент

учитывает только рост инфляции. Разработанная и применяемая система

кредита способствует самому низкому уровню невозвратов в мировой

практике.

Южная

Африка.

Высшее

образование

в

основном

платное.

Студенческий кредит выдается только нуждающимся студентам. 40 %

суммы могут быть трансформированы в грант при условии успешной

сдачи всех экзаменов. Установлены также условия для частичного

списания кредита [5].

В Австралии сфера финансирования образования находится в

ведении штатов, однако правительство страны может оказывать влияние

на действия региональные власти путем формирования бюджета [3]. В

стране не существует местных органов, отвечающих за образование, как в

Великобритании, или школьных округов, как в США. Решения об

использовании

получаемых

из

государственного

бюджета

сумм

принимаются руководством штатов.

Основным источником поступлений на образование является налог

на доходы физических лиц, который собирается в централизованном

порядке и затем распределяемый из государственного бюджета между

штатами в виде общих и целевых грантов. На уровне штатов взимаются

региональные налоги и сборы и поступления, от которых частично идут на

дополнительное финансирование образования.

Огромной популярностью в Австралии пользуются частные школы –

их посещают около 30 % всех учащихся. Большинство частных учебных

заведений входят в систему католических школ. Их доход складывается из

платы за обучение, а также из средств, выделяемых регионами и

центральным правительством [3].

До

начала

1970

годов

региональные

органы

по

вопросам

образования

самостоятельно

распределяли

кадровые

и

финансовые

ресурсы между школами просто исходя из их размеров и стадии обучения

(начальная,

средняя,

старшие

классы).

При

этом

единственным

источником

наличности

были

добровольные

взносы

родителей

и

спонсоров.

Однако уже в начале 1970-х такая жесткая схема стала подвергаться

критике во многом потому, что она не учитывала специфических

потребностей

учащихся.

Австралийская

комиссия

по

вопросам

образования приступила к разработке мер по децентрализации системы, и

в результате ответственность за принятие решений была частично

делегирована на уровень школ. Признавалось, что школы должны более

гибко адаптироваться к потребностям учащихся, а для этого им придется

модифицировать свою финансовую политику. В итоге было принято

решение о переходе на подушевое финансирование [3].

Например, штат Тасмания был первым регионом, который взял на

вооружение этот подход к распределению ресурсов. В результате к 1998

году львиная доля средств (за исключением оплаты труда персонала) стала

спускаться

в

распоряжение

школ

по

четырем

элементам:

общее

финансирование, финансирование содержания зданий (операционные

расходы), коммунальные расходы и дополнительная помощь учащимся.

Около 67% суммы общего школьного бюджета приходится на базовое

подушевое

финансирование,

25%

–

на

удовлетворение

различных

потребностей в обучении и 8%– на дополнительную помощь сельским

школам [4]. Сумма дополнительных ресурсов, предоставляемых сельским

школам, определяется расстоянием до ближайшего города и размером

населенного пункта расположения школы.

В штате Тасмания схема подушевого финансирования применяется

при широкой децентрализации системы образования.

Модель финансирования образования в Англии и Уэльсе.

При оценивании модели финансирования образования учитываются

результативность, экономическая эффективность, учет индивидуальных

потребностей и возможность контроля.

Количество

ресурсов,

поступающих

в

распоряжение

школ,

определяется путем вычитания из общей суммы местного бюджета на

образование необходимых и необязательных удержаний. К необходимым

удержаниям относятся

-

капитальные расходы;

-

государственные и общеевропейские гранты;

-

издержки в результате досрочного ухода на пенсию и

увольнения;

-

расходы на содержание психологических служб и социальное

обеспечение.

Факультативные удержания:

-

расходы на оплату питания;

-

транспортные расходы;

-

помощь учащимся (деньги на одежду, на учебники);

-

страховка;

-

специальные программы местной администрации (до 0.5%

общего бюджета);

-

расходы на ремонт [6].

Делегирование всех текущих кадровых решений на уровень учебных

заведений является отличительной чертой системы образования в Англии

и Уэльсе. Руководство школы может самостоятельно определять штат

сотрудников и набирать необходимое количество преподавателей и

вспомогательный персонал. Хотя ставки заработной платы учителей

устанавливаются на государственном уровне, администрация школы имеет

право определять размеры дополнительных выплат персоналу [4]. Помимо

этого, школы, получая финансовые ресурсы на трудовые расходы по

средним ставкам, обязаны выплачивать учителям фактическую заработную

плату, которая превышает этот средний уровень. Это правило связано с

осуществлением

функции

рыночного

регулирования

и

призвано

стимулировать более эффективное использование ресурсов. Разница

между фактическим и средним уровнем заработной платы финансируется

государством только в отношении школ с количеством учащихся до 330

человек или числом преподавателей до 12 [5].

Поскольку в Великобритании, начало финансового года (апрель) не

совпадает с началом учебного года (сентябрь), бюджет на следующий

финансовый год составляется задолго до того, когда становится известным

фактическое

количество

учащихся

[1].

Для

определения

размеров

финансирования образования в Великобритании ежегодно в январе

проводится перепись учащихся. Для оценки потенциального числа

учащихся используют в пропорции 50:50 данные переписи предыдущего

года и прогнозное число учащихся на сентябрь. Но из-за неодинакового

начала финансового и учебного года возникают некоторые финансовые

неопределенности.

Согласно существующим правилам, местный орган власти не имеет

право изменить бюджет школы, за исключением чрезвычайных случаев.

При желании, финансирующая организация может установить размер

погодового изменения бюджета на уровне не более 5%. Важно, что теперь

школы обязаны переносить бюджетные дефициты и профициты на

будущий год, в то время как по прежним правилам средства, не

потраченные в текущем году, подлежали изъятию, что порождало

неэффективное использование бюджета. Настоящие правила практически

урегулировали эти недостатки.

Формула подушевого финансирования в США и Канаде.

Величина базового финансирования

исчисляется из расчета на

одного учащегося с корректировкой в зависимости от года обучения.

Однако в большинстве территорий различия в ставках финансирования

начальной и средней школы минимальны (лишь в Питтсбурге они

значительны). Это свидетельствует о том, что проводится политика

интенсивного обучения в начальной школе, поскольку это обеспечивает

снижение

затрат

на

дальнейших

стадиях

обучения

[5].

Модель

финансирования

также

учитывает

дополнительные

потребности

в

обучении и углубленное изучение отдельных предметов и особенности

местоположения и школьных зданий.

Финансовая система в США является трехуровневой, в связи с чем

вопрос о распределении полномочий стоит особенно остро, прежде всего,

применительно к законодательно установленным ограничениям, которые

накладывает федеральное и региональное законодательство на местные

администрации. Эти ограничения касаются порядка определения и

нормирования местных расходов на нужды системы образования, а также

выбора источников финансирования [5] (имеются в виду различные

ограничения на выбор объектов налогообложения и размер ставок, долю

заемных средств в совокупном доходе местного территориального

образования и иные ограничивающие нормы, в том числе, направленные

на стабильность экономического и хозяйственного оборота).

Приведенные

примеры

показывают,

что

в

развитых

странах

использование нормативного финансирования – важная часть политики в

области образования. В каждой из рассмотренных стран применялись

общие принципы построения формулы финансирования, однако в каждом

конкретном случае модель приобретала новые свойства. Это объясняется

различиями

в

целях,

которые

преследует

руководство

страны

и,

соответственно,

использованием

определенных

методов

оценки

и

показателей

при

составлении

формулы.

Однако

для

успешного

применения этой формулы необходимо соблюдение следующих условий:

1.

наличие четких и ясных политических целей;

2.

адекватная информационная и статистическая поддержка;

3.

готовность общества принять грядущие изменения;

4.

проведение

исследований

с

целью

совершенствования

формулы.

В

целом

международный

опыт

применения

источников

на

образование показывает, что она позволяет повысить эффективность

расходования средств и обеспечить улучшенное качество обучения в

долгосрочной перспективе.

Использованная литература:

1. Андреева Г.А. Модернизация системы высшего педагогического

образования в Англии (70-е - 90-е гг. XX в.): Монография / Г. А. Андреева;

Под науч. ред. З. И. Равкина ; Ин-т теории образования и педагогики РАО.

Группа методологии ист.-пед. исслед., Группа изучения образования и

педагогики в зарубеж. странах. - М., 2002. - 227 с.

2. Андрущак Г. В., Спиридонова О. И. Образовательные кредиты в России:

нужны ли они вузам? // Экономика образования. 2009. №3-1.

3.

Беляков

С.А.

Зарубежный

опыт

совершенствования

управления

образованием: основные модели. Университетское управление: практика и

анализ. 2019;(1):45-63.

4. Животовская И.Г. Система финансирования высшего образования в

странах ЕС: проблемы модернизации // Экономика образования. –2008. –

№6. –С. 61-75.

5. Каверина Э. Ю. Кадровый потенциал американских университетов //

Экономика образования. 2012. №1.

6.

Чернова Е.Г., Ахобадзе Т.Д., Малова А.С., А.А. Модели финансирования

высшего образования и эффективность деятельности университетов.

Эмпирическое

исследование

Европейского

опыта

и

отечественная

практика // Вопросы образования. 2017. №3.