"Развитие моторных функций и зрительно-моторных координаций у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития"

Автор: Евграфова Светлана Юрьевна
Должность: воспитатель
Учебное заведение: МДОУ №109
Населённый пункт: г.Ярославль
Наименование материала: методическая разработка
Тема: "Развитие моторных функций и зрительно-моторных координаций у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития"
Дата публикации: 10.12.2015







Вернуться назад       Перейти в раздел





Текстовая часть публикации

Методическая разработка
Развитие моторных функций и

зрительно-моторных координаций у детей

старшего дошкольного возраста с

задержкой психического развития.
Евграфова Светлана Юрьевна воспитатель МДОУ комбинированного вида д/с109 Ярославль 2015г

СОДЕРЖАНИЕ

1.Введение



2

2. ГЛАВА Теоретические основы изучения проблемы

формирования моторных функций и зрительно-

моторных координаций у детей
1.1 Особенности развития мелкой моторики и зрительно- моторной координации у детей старшего дошкольного возраста 4 1.2 Особенности психомоторного развития детей с ЗПР 6 1.3Анализ системы работы по развитию мелкой моторики рук и зрительно-моторной координации у детей с ЗПР 7
3. ГЛАВА Диагностическое исследование состояния

общей и мелкой моторики рук у детей старшего

дошкольного возраста с ЗПР
2.1 Цель, методика и организация диагностического 9 исследования 2.2Анализ результатов диагностического исследования 11
4. ГЛАВА Система коррекционно-развивающих

занятий по развитию моторных функций

у детей с ЗПР
3.1 Комплексная система коррекционно-развивающих занятий с детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР 17

3.2 Анализ результатов проведённых коррекционно - развивающих занятий 21


5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
34





ВВЕДЕНИЕ
Одной из актуальных проблем современной педагогики остается проблема повышения эффективности учебно-воспитательного процесса. Ее решение предполагает совершенствование методов и форм организации обучения, поиск новых, более эффективных путей формирования знаний, которые учитывали бы реальные возможности учащихся и условия, в которых протекает их учебная деятельность. Особенно актуальной эта проблема становится в связи с происходящим социально – экономическим развитием нашего общества, постоянным повышением требований к уровню общего образования: усложнение школьных программ, более ранние сроки начала обучения и т.д. Эти изменения в нашем обществе обострили проблему школьной успеваемости. Количество учащихся, которые по различным причинам оказываются не в состоянии за отведенное время и в необходимом объеме усвоить учебную программу, постоянно увеличивается. Одним из важнейших условий успешного обучения ребенка в школе является хорошее дошкольное развитие. Для того чтобы ребенок мог включиться в учебный процесс, в дошкольном возрасте должен быть достигнут определенный уровень умственного развития, приобретен достаточно широкий круг представлений об окружающем мире и т.д. Готовность к школьному обучению включает в себя целый ряд факторов, среди которых существенное место занимает мелкая моторика пальцев рук. Психологи единодушно отмечают, что умственные способности ребенка начинают формироваться хоть и очень рано, но не сами собой, а по мере расширения его деятельности. Чем больший запас действий накопит в своем опыте ребенок, тем скорее он перейдет от наглядно – действенного к наглядно – образному, а затем и к словесно – логическому мышлению. Начало развитию мышления дает рука. Как писал физиолог И.П. Павлов: «Руки учат голову, затем поумневшая голова учит руки, а умелые руки снова способствуют развитию мозга!». Развитие моторных функций и зрительно – моторной координации является не только одним из показателей, но и важным условием хорошего нервно – психического развития ребенка. Развитию этого направления посвящены работы отечественных и зарубежных исследователей: М.Монессори, А.Р. Лурии, А.В. Запорожца, А.Г. Венгера и других. Но все эти работы направлены на исследование развития и формирования моторных функций у детей с нормальным психическим развитием. А проблемы развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей старшего дошкольного с задержкой психического развития изучены пока недостаточно и ограничиваются отдельными рекомендациями по проведению пальчиковых игр, упражнений.
Особенности детей с задержкой психического развития освещены в работах С.Г. Шевченко, У.В. Ульенковой, Н.Ю. Боряковой, М.М. Кольцовой и других ученых. Анализируя данные психолого-педагогической литературы, мы увидели, что исследователями рассматривались, в основном особенности овладения навыками письма у данной категории детей и в меньшей степени уделено развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций. Также при изучении методической литературы мы не увидели системы работы для развития мелкой моторики рук у детей с задержкой психического развития.
Целью нашей работы
явилось создание системы коррекционно – развивающих занятий, направленных на формирование навыков синхронности действий руки и глаза в различных видах деятельности у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития. В соответствии с целью своей работы мы поставили перед собой следующие
задачи:
1. Изучить и проанализировать общую и специальную литературу по проблеме исследования; 2. Выявить уровень развития автоматизированных навыков синхронности действий руки и глаза у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития; 3. Разработать систему коррекционно – развивающих занятий, направленных на формирование автоматизированных навыков синхронности действий руки и глаза у данной категории детей; 4. Проанализировать результаты проведенных коррекционно – развивающих занятий. В исследовании приняли участие дети с задержкой психического развития старшей группы детского сада комбинированного вида № 32 города Ярославля.
Глава I

Теоретические основы изучения проблемы формирования моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 1.1. Особенности развития мелкой моторики и зрительно – моторной координации у детей старшего дошкольного возраста На первом этапе работы нами была проанализирована имеющаяся литература по проблеме развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей. В научной литературе существует точка зрения о том, что управляемое развитие движений пальцев рук ребенка оказывает положительное влияние на развитие речи. В чем же заключается связь движений пальцев рук и речи? Движения пальцев рук в ходе развития человеческого общества оказались тесно связанными с речевой функцией. Первой формой общения были жесты, постепенно они стали сочетаться с возгласами, выкриками. Прошли тысячелетия, пока развилась устная речь, но и она еще долгое время была связана с жестикуляторной речью. Движения пальцев рук постепенно совершенствовались. Из поколения в поколение люди выполняли все более тонкую, сложную работу. В связи с этим происходило увеличение двигательной проекции кисти рук в мозг человека. Развитие функций руки и речи у людей шло параллельно. Сначала развиваются тонкие движения пальцев рук, затем появляется артикуляция слов; все последующее совершенствование речевых реакций состоит в прямой зависимости от степени тренированности движений пальцев рук. Невропатолог и психиатр В.М. Бехтерев писал, что движения руки всегда были тесно связаны с речью и способствовали ее развитию. Английский психолог Д.Селли также придавал очень большое значение «созидательной работе рук» для развития мышления и речи. В Японии широко используется упражнение для ладоней и пальцев рук с грецкими орехами. В Китае распространены упражнения для рук с каменными и металлическими шарами. Регулярные упражнения для мелкой моторики рук улучшают память, умственные способности ребенка, устраняют его эмоциональное напряжение, развивают координацию движений, силу и ловкость рук, поддерживают жизненный тонус. А вспомним наши старые игры «Ладушки», «Коза рогатая», «Сорока – белобока» и другие. Их значение велико: они не только развлекали, но и имели развивающее, оздоравливающее воздействие.
Исследования современных физиологов показывают тесную связь больших полушарий мозга с нервными окончаниями, заложенными в подушечках пальцев и кистях рук: утомление мышц рук вызывает торможение центральной нервной системы и наоборот. Можно влиять на рецепторы кистей рук и пальцев, механически раздражая их и вызывая ощущение тепла с помощью массажа. Известный японский ученый Йосиро Цуцуми в течение 30 лет изучал древние манускрипты и современную медицину и в конечном итоге разработал оригинальную методику «Сохранение здоровья пальцевыми упражнениями». Самые простые из рекомендованных им упражнений применяются в обязательном порядке во всех детских садах и школах Японии. Работы М.М. Кольцовой � 18  подтвердили, что каждый палец руки имеет довольно обширное представительство в коре больших полушарий мозга. Благодаря развитию пальцев, в мозгу формируется проекция «схемы человеческого тела», а речевые реакции находятся в прямой зависимости от тренированности пальцев рук. Данные современной физиологии и психологии доказывают тесную связь слуховых ощущений с мышечными. Например, ритмические движения способствуют активизации различных анализаторных систем, становлению интегративной деятельности мозга человека. Поэтому развитием чувства ритма рекомендовано заниматься с самого раннего возраста и в доступной для дошкольника форме: в виде ритмических упражнений и игр. Такую систему по развитию чувства ритма предлагает М.Ю. Картушина  13  , О.Б. Иншакова. Каждое занятие включает в себя пальчиковые и подвижные игры, песни, стихи, сопровождаемые движениями рук, двигательными упражнениями. Эти игры учат координировать движения со словами, что способствует речевому развитию, развитию мелкой моторики, внимания и памяти. Н.Ю. Борякова  6  в своей работе «Ступеньки развития» представила научно – методические и практические рекомендации по формированию и развитию общей и мелкой моторки. Работы Е. Синицыной, А.Е. Белой, В. Цвынтарного, С.Е. Большаковой - практического характера содержат игры – упражнения на развитие мышления, речи, мелкой моторики, для подготовки руки к письму, развития чувства ритма и воображения. Удивительный комплекс упражнений с пальчиками дается в книге О.В. Узоровой, Е.А. Нефедовой - они направлены на увеличение подвижности пальцев рук, развитие их силы и гибкости. Логоритмические упражнения А.Е. Алябьевой  1  развивают чувство ритма, темпа, расширяют словарный запас и автоматизируют звукопроизношение у детей. Предложенные ею упражнения «Расскажи стихи руками» вызывают живой интерес у детей, повышают эмоциональный настрой, увеличивают эффективность запоминания, способствуют развитию произвольного внимания, развитию крупной и мелкой моторики, координации движений, воображения, образности мышления.
1.2. Особенности психомоторного развития детей с задержкой психического развития У детей с задержкой психического развития отмечается замедленный темп психического развития и его качественное своеобразие по сравнению с детьми с нормальным психическим развитием (Т.В. Егорова, Л.В. Кузнецова, В.И. Лубовский, Н.А. Менчинская и др. ученые). Одной из особенностей этих детей является отклонение в развитии двигательной сферы: нарушение произвольной регуляции движений, недостаточная четкость и координированность непроизвольных движений, трудности переключения и автоматизации. Наиболее страдает у детей с задержкой психического развития моторика кистей и пальцев рук. Этому свидетельствуют данные исследований З. Тржесоглава, Г.И. Жаренковой, В.А. Пермякова, С.А. Домишкевич и многих других. Почти у половины таких детей с легкой дисфункцией мозга имеются нарушения тонкой моторики, что во многом обуславливает их неудачи в письме, рисовании, конструировании. Особенно часто нарушения моторики наблюдаются в группе детей с задержкой психического развития церебрально - органического генеза. У этой группы детей выделяют следующие признаки недоразвития моторики кистей и пальцев рук: - неловкость движений (как общих движений, так и мелких движений) рук; - нарушение координации движений (как общих, так и мелких, точных движений) рук; - синкинезии (дополнительные содружественные движения, непроизвольно присоединяющиеся к произвольным движениям [26]); - повышенный мышечный тонус как крупных, так и мелких мышц рук; - у части детей наблюдается тремор рук (дрожание кистей рук или пальцев [26]); Также у многих детей зафиксированы сопутствующие нарушения в виде «синдрома дефицита внимания с гиперактивностью» (СДВГ), что в свою очередь тоже приводит к своеобразию развития общей и мелкой моторики рук. У таких детей на первый план выступают нарушения всех свойств внимания: (объема, концентрации, избирательности, распределения, а также неустойчивость, «прилипание» внимания и повышенная отвлекаемость). Эти дети, не дослушав объяснения педагога до конца, приступают к выполнению задания, при этом допускают ошибки в своей деятельности, не могут их исправить и в конечном результате бросают начатое дело (не заинтересованы в конечном
результате своей деятельности). У таких детей часто встречается и нарушения в зрительно – моторной координации, этому свидетельствуют данные исследований М.Е. Хватцева и Р.И. Лалаевой. Что в дальнейшем приводит у таких детей к нарушению чтения и письма. Наши наблюдения за детьми с задержкой психического развития показывают, что им трудно собрать рассыпавшиеся детали мозаики, конструктора, работать с пазлами. Они неловко держат ложку, им трудно захватить карандаш, застегнуть пуговицы, зашнуровать ботинки. Они не любят лепить, работать ножницами, рисовать. У многих детей заметен не соответствующий работе мышечный тонус (Тонус - это длительно сохраняющееся состояние упругости (возбуждения) мышц [26]). У детей со сниженным мышечным тонусом при рисовании прямых линий они получаются тонкие, ломанные, прерывистые. У некоторых детей с задержкой психического развития мышечный тонус наоборот повышен. У таких детей очень сильный нажим на карандаш, вследствие этого, рука при рисовании очень быстро устает, и ребенок не может закончить работу без многократного отдыха. 1. 3. Анализ системы работы по развитию мелкой моторики рук и зрительно – моторной координации у детей с ЗПР Встает вопрос, что же делать? Как помочь таким детям? Анализируя данные психолого-педагогической литературы, мы обнаружили, что все упражнения, игры, совмещающие движения пальцев рук с короткими ритмичными стишками, подразделяются на 2 типа: 1. Сидячие пальчиковые игры; 2. Игры, в которые помимо деятельности тонкой моторики включены движения всего тела: бег, прыжки, движения головой, руками, ногами. Все эти упражнения классифицируются на 3 вида:  Упражнения на сжатие мышц кисти,  Упражнение на растяжение мышц кисти,  Упражнения на расслабление мышц кисти. Причем упражнения на растяжение встречаются не часто, а на расслабление крайне редко, это может привести к повышению тонуса мышц кисти пальцев рук. Для разностороннего, гармоничного развития двигательных функций кисти руки необходима тренировка всех трех типов составляющих - сжатия, растяжения и расслабления мышц мелкой моторики рук. И еще один немаловажный фактор, замеченный нами во время наблюдения за детьми на занятиях по продуктивным видам деятельности. При выполнении лепки, вырезания из бумаги,
конструировании, шнуровке и других занятиях детьми используется в основном движения первых трех пальцев, тех, что постоянно активны в быту, общении и другой деятельности. Два последних пальца - безымянный и мизинец остаются пассивными как на занятиях, так и в повседневной деятельности. А это снижает эффективность развития мелкой моторики, а значит и в целом ребенка.
Таким образом
, анализируя данные психолого-педагогической литературы, мы пришли к выводу о том, что у всех детей с задержкой психического развития есть нарушения в развитии моторики кистей и пальцев рук, а также нарушения в зрительно – моторной координации своей деятельности. При разработке системы занятий по развитию мелкой моторики кистей и пальцев рук, а также зрительно – моторной координации надо учитывать то, что все упражнения должны охватывать 3 составляющие: упражнения на сжатие мышц, упражнения на растяжение мышц, упражнения на расслабление мышц кисти и пальцев. И все эти упражнения должны проводится комплексно и в работе должны принимать участие все 5 пальцев руки ребенка.






Глава

II

Диагностическое исследование состояния

общей и мелкой моторики рук у детей

старшего дошкольного возраста с ЗПР

2.1. Цель, методика и организация диагностического исследования Диагностическое исследование общего моторного развития у детей с задержкой психического развития было организовано в сентябре 2005 / 06 учебного года на базе детского сада комбинированно вида № 32 города Ярославля. Целью данного диагностического исследования было выявление сформированности моторных функций и зрительно – моторной координации у данной категории детей. Подбор методик для диагностического исследования шел в направлении выбора заданий, соответствующих наиболее элементарным уровням развития мелкой моторики рук у детей с задержкой психического развития. Каждая методика включала набор однородных или постепенно усложняющихся задач. При установлении количества задач, входящих в набор нашей диагностики, мы пытались учитывать, с одной стороны, необходимость обеспечения надежности методики, и, с другой стороны, недопустимость слишком большой длительности обследования и его утомительности для детей, потери интереса к выполнению заданий. Также нами учитывался ведущий вид деятельности детей этого возраста - игра. Поэтому все диагностические задания предъявлялись детям в игровой форме. В нашем исследовании участвовало 12 детей. Все они являлись воспитанниками группы компенсирующего обучения для детей с задержкой психического развития детского сада № 32. Перед проведением диагностического исследования нами был осуществлен сбор анамнестических сведений о развитии каждого ребенка: уточнялись условия развития и воспитания каждого ребенка, сведения о семье, выяснялось наличие речи у детей и ее своеобразие, контактность, протекание эмоциональных реакций. После сбора анамнеза мы получили следующие данные: пятеро детей - в возрасте от 4 до 5 лет; четверо - от 5 до 6 лет; трое - от 6 до 7 лет. Восемь детей воспитываются в полных семьях (мама + папа), двое детей - из неполных семей (воспитанием ребенка занимается только мать). И двух детей воспитывают опекуны, т.к. мать лишена родительских прав. Все 12 детей группы имеют медицинский диагноз (по МКБ – 10): F -83.0. (смешанные специфические расстройства психического развития). (Приложение 1). Все дети старшего дошкольного возраста имеют задержку психического развития, вследствие раннего органического поражения
ЦНС. Замедленный темп психического развития этих детей чаще всего был обусловлен сочетанием органической патологии мозга или функциональной незрелостью ЦНС, осложненной педагогической запущенностью, своеобразием развития их эмоционально – личностных процессов. Из них у 92 % детей обнаружена сопутствующая речевая патология: от тяжелых форм (моторная алалия, дизартрия), до незначительных, таких как, дислалия. 25 % детей имеют нарушения в работе опорно-двигательного аппарата: из них 1 ребенку (8 %) был выставлен первичный диагноз ДЦП. Патология зрения была выявлена у 17 % детей. Нарушение эмоционально – волевой сферы и поведения отмечалось у 42 % детей, из них у одного ребенка (8 %) стоит первичный диагноз: ранний детский аутизм. При проведении диагностического исследования детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития мы использовали модификацию методик изучения психомоторного развития детей дошкольного возраста, предложенную Н.О. Озерецким [3] и Н.И. Гуревич[3]. Эту методику мы адаптировали к детям старшего дошкольного возраста, имеющих задержку психического развития. Предлагаемая нами методика проста в применении и информативна по содержанию. Диагностическое исследование проводилось по этапам с учетом индивидуального подхода к каждому ребенку, время обследования не превышало 20 – 25 минут. Все методики мы разделили на три возрастных блока: 1. Диагностика психомоторного развития детей 4 – 5 лет. 2. Диагностика психомоторного развития детей 5 – 6 лет. 3. Диагностика психомоторного развития детей 6 – 7 лет. Каждый диагностический блок включал в себя три задания:
1
. Задание на проверку автоматизации динамической и статической координации пальцев рук, а также на проверку согласованной работы пальцев рук обеих рук. Для детей 4 – 5 лет задание на проверку общей координации движений и автоматизации движений ведущей руки.
2
. Задание на выявление уровня развития моторики всей руки и пальцев (умение одновременно и последовательно работать кистями рук).
3
. Задание на выявление уровня развития точности и координированности движениями, на зрительно – моторную координацию и кинетический праксис (для детей 6 – 7 лет). Диагностические задания, предъявляемые детям всех трех возрастов, представлены в приложении 2, 3, 4. 2.2. Анализ результатов диагностического исследования
В процессе диагностического исследования мы отмечали уровень самостоятельности и активности со стороны ребенка, отношение к деятельности и результату своей работы.
Особенности психомоторного развития детей 4 – 5 лет с ЗПР
Все предъявляемые детям задания анализировались нами по четырем критерием: 1. Принятие и понимание ребенком предъявляемого задания, 2. Выполнение задания ведущей и не ведущей рукой, 3. Самостоятельность в выполнении задания, 4. Количество времени, требуемое ребенку для выполнения диагностического задания. Результаты диагностического исследования показали различный уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у дошкольников 4 – 5 лет с задержкой психического развития. Все данные диагностического исследования детей 4 – 5 лет представлены нами в таблице № 1 «Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет с ЗПР», а подробный анализ результатов, полученных при исследовании психомоторного развития этих детей, дан в приложении 5. Таблица № 1 Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимание задания Выполнение задания (рука) Самостоятельность выполнения Учет времени выпо ленения заданий Вед. Не вед. Самосто ятельно Стиму лирующа я помощь Обуча ющая помощь 1 (а) «Пальчики с носиком здороваются» 5 3 ---- 3 2 --- Не учитыва лось 1 (б) «Давай поздоро ваемся» 5 1 --- 1 4 4 Не учитыва лось 2 «Уложи пуговицы в коробку» 5 2 --- 2 3 3 2 3 «Нарисуй 5 1 --- 1 4 4 1
пальцами круги» Как видно из данных, приведенных в таблице № 1, все пять участвующих в диагностическом исследовании детей приняли и поняли инструкцию всех пяти заданий. Дети с удовольствием включались в процесс выполнения этих заданий, но не всегда справлялись с условиями этих задач. С заданием 1 (а) «Пальчики здороваются» не справились все пять человек. У трех детей наблюдалось частичное выполнение задания (ведущей рукой). Двое детей допускали неточности в выполнении этого задания: дотрагивались до середины или верхней части носа, уха. Этим детям потребовалась стимулирующая помощь педагога, в виде одобрения и подбадривания. С заданием 1 (б) на оценку механизмов автоматизации движений ведущей руки справился всего один ребенок. У четверых детей 4 – 5 лет с задержкой психического развития мы выявили низкий уровень развития произвольных действий (на это указывают лишние сопутствующие движения детей: одни из них при выполнении этого задания приподнимали плечи, другие изгибались всем телом, при этом открывая рот и высовывая язык). С заданием 2 на оценку согласованности действий пальцев рук двое детей уложились по времени и правильно выполнении задание ведущей рукой. Другие не смогли выполнить это задание даже со стимулирующий и обучающей помощью педагога. Огромные трудности у всех диагностируемых детей вызвало выполнение задание второй (не ведущей рукой). Они не смогли удержать пуговицу в щепоти, при этом пуговица постоянно падала, и задание выполнялось в медленном темпе. С заданием 3 на умение одновременно и последовательно работать пальцами рук в течение 10 секунд только один ребенок смог справится (удержать руки в этой статической позе). У двух детей через 5 секунд указательные пальцы были согнуты. При этом все дети выполняли это задание в медленном темпе, часто сбивались с нужного направления, не было синхронности в выполнении движений. У одного из детей не отмечалось никаких вращательных движений пальцами, он лишь поднимал и опускал указательные пальцы. С этим заданием этот ребенок не смог справится даже после многократно проведенной обучающей помощи.
Таким образом
, после проведенного диагностического исследования детей 4 – 5 лет, имеющих задержку психического развития, мы видим, что у всех них наблюдается низкий уровень развития
произвольных действий, незрелость координационных механизмов, слабая развитая зрительно – моторная координация своих действий.
Особенности психомоторного развития детей 5 -6 лет с ЗПР
Все предъявляемые детям задания оценивались нами по тем же четырем критерием, что у детей 4 – 5 лет, а именно: 1. Принятие и понимание задания. 2. Выполнение задания ведущей и не ведущей рукой, 3. Самостоятельность при выполнении заданий; 4. Количество времени, требуемое ребенку для выполнения, каждого задания. Уровень развития психомоторных функций у детей 5 – 6 лет с задержкой психического развития представлены нами в таблице № 2 «Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет с ЗПР». Таблица № 2 Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимание задания Выполнение задания (рука) Самостоятельность выполнения Учет времени выполнени я задания Вед. Не вед. Самост. Со стимул. помощью С обучающ. помощью 1 «Скатай шарик» 3 2 --- 1 3 3 2 2 «Смотай клубок» 3 1 --- 1 3 3 1 3 Собери спички» 3 --- --- --- 4 4 --- В диагностическом исследовании принимало участие четверо человек в возрасте 5 – 6 лет, имеющих задержку психического развития. Как видно из данных таблицы № 2, только трое детей приняли и поняли инструкцию этих заданий. Один ребенок не понял задания, в процессе исследования действовал хаотично, не проявлял интереса ни к выполнению упражнений, ни к результату своей деятельности. По нашему мнению, это связано со спецификой его эмоционально – личностного развития и поведения (у данного ребенка стоит медицинский диагноз: РДА). Все остальные (трое) участвующие в
диагностическом исследовании дети диагностическое задание поняли и выполняли в силу уровня развития своих моторных функций. С первым заданием, на скатывание шарика справилось два ребенка, но задание они смогли выполнить только ведущей рукой, при этом форма шарика не соответствовала названию. Двое детей не уложились в отведенное педагогом время. А один ребенок не смог захватить листок бумаги, он у него постоянно выскальзывал и падал. Также все дети не смогли, справится с заданием (удержать и сжать лист бумаги) другой рукой. При выполнении задании они не произвольно старались помочь себе второй (ведущей) рукой. При этом у них отмечались синкенезии (были открыты рты, высунут язык). Второе задание (сматывание нитки на катушку) также вызвало большие затруднения у всех диагностируемых детей. Только одна девочка уложилась по времени и смогла намотать нитку на клубок за 15 секунд. Но это она смогла сделать только ведущей рукой. Двое детей не смогли удержать катушку в руке, постоянно путались в нитках. Один мальчик хаотично водил руками по кругу. При этом эти трое детей выполняли упражнение в медленном темпе. По нашему мнению, это связано с тем, что у них не сформировано умение удержать пальцы в определенной статической позе, а также не умение работать двумя руками одновременно. С последним, заданием 3, на собирание спичек, все дети не справились. Один ребенок не понял инструкции. Другому ребенку не хватило времени на выполнение этого задания. У двух других детей часто падали спички, одна рука «ждала» вторую. При этом задание выполнялось в медленном темпе. По нашему мнению, это связано с неумением, правильно согласовать работу обеих рук, а также нарушением зрительно – моторной координации у детей 5 – 6 лет с задержкой психического развития. При выполнении всех диагностических заданий детям требовалась стимулирующая и обучающая помощь педагога. Но и после оказания этой помощи дети не смогли справится с предложенными диагностическими заданиями.
Таким образом
, можно сделать вывод о том, что у детей 5 – 6 лет с задержкой психического развития практически отсутствует умение работать одновременно и последовательно двумя руками, удерживать пальцы в определенной статической позе - щепоти; отсутствует ловкость, существуют трудности с переключением с одного вида деятельности на другой; а также плохо развита зрительно – моторная координация.
Особенности психомоторного развития

детей 6 – 7 лет с ЗПР

Диагностические задания 1, 2 оценивались нами по 3 критериям: 1. Принятия и понимание задания. 2. Выполнение задания ведущей и не ведущей рукой. 3. Самостоятельность при выполнении заданий. Уровень развития психомоторных функций у детей 6 – 7 лет с задержкой психического развития представлен нами в таблице № 3 «Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 6 – 7 лет с ЗПР». Таблица № 3 Уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 6 – 7 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимание задания Выполнение задания (рукой) Самостоятельность выполнения Ведущей Не ведущей Самост. Стимул. помощь Обуч. помощь 1 «Порази цель» 3 1 --- 1 2 2 2 «Разложи на кучки» 3 --- --- --- 3 3 Как видно из данных таблицы, все трое диагностируемых детей 6 – 7 лет имеющие задержку психического развития инструкцию заданий поняли и приняли, с желанием стали их выполнять. С заданием 1, направленным на оценку точности и координированности движений обеих рук в полном объеме справился только один ребенок. Но это задание ребенок смог сделать только ведущей рукой, при выполнении этого же задания другой рукой он не смог ни разу поразить цель. Другой ребенок бросал мяч, занося руку снизу, при этом мяч отлетал на маленькое расстояние и не попадал в нужную цель. После обучающей помощи педагога (показ и совместное бросание ребенка и взрослого) этот ребенок 1 раз смог поразить цель, но последующие повторения, результата не принесли. Третьему ребенку это задание оказалось выполнить не доступно, т.к. у него не получалось даже поднять руку на требуемую высоту и сделать размах. По нашему мнению, это связано с тем, что данный ребенок имеет очень серьезные нарушения в работе опорно-двигательного аппарата (медицинский диагноз ДЦП). С заданием 2, на раскладывание картинок все дети не смогли справится, т.к. не смогли поднять и удержать картинки пальцами. При этом они рассыпались, детям приходилось их собирать и заново
укладывать в колоду. Одному ребенку удалось разложить картинки на 4 кучки, но они (кучки) очень сильно отличались по толщине (в одну кучку попало 2 картинки, в другую 15). При усложнении задания, во время работы двумя руками, дети запутались, при этом работала только одна (ведущая) рука, а вторая рука просто висела в воздухе. По нашему мнению, это связано с нарушением согласованности действий двумя руками, не умении удержать пальцы рук в определенной статической позе. Последнее диагностическое задание, предъявляемое детям 6 – 7 лет с задержкой психического развития было направлено на оценку кинетического праксиса. И оценивалась нами по 5 критерием: 1. Принятие и понимания задания. 2. Захват и нажим на карандаш. 3. Характер выполнения линий. 4. Умение передавать величину предмета. 5. Самостоятельность при выполнении задания. Уровень развития кинетического праксиса у детей 6 – 7 лет с задержкой психического развития представлен нами в таблице № 4 «Уровень развития кинетического праксиса у детей 6 – 7 лет с ЗПР». Таблица № 4 Уровень развития кинетического пракиса у детей 6- 7 лет с ЗПР Наименова ние задания Принятие и понима ние задания Захват и нажи м на каран даш Характер выполнения линий Умение передав ать величи ну предме тов Самостоятельность выполнения Само ст. Со стимул. помощ. С обуч. помощ Без отрыва С отрывом Размах движ. 3 «Нарисуй» 3 2 --- 1 --- 2 1 2 2 Как видно из данных таблицы № 3 все трое детей охотно приняли задание и стали его выполнять, но полностью с предъявленными диагностическими упражнениями не смог справится ни один ребенок. У двух детей захват и нажим на карандаш соответствовал возрастной норме. А один ребенок не правильно держал карандаш в руке и нажим его на бумагу был достаточно сильный, что привело к тому, что после выполнения первого упражнения карандаш пришлось точить заново. Один ребенок провел заданную линию практически без отрыва карандаша от бумаги, но это действие сопровождалось сопутствующими движениями: был открыт рот и высунут язык. Один ребенок провел заданные линии очень аккуратно и правильно, но при этом он часто
отрывал карандаш от бумаги и спрашивал взрослого, правильно ли он рисует. А последний из детей, который не правильно держал карандаш так и не смог провести линий, они получились у него разорванные, не аккуратные. По нашему мнению, это связано с тем, что у данного ребенка плохо развита координация произвольных движений и есть нарушения в работе опорно-двигательного аппарата вследствие основного диагноза, детского церебрального паралича. Передать величину предмета дети не смогли, из – за нарушений зрительного восприятия. С заданием на срисовывании фигур у детей также возникли затруднения. Ни один ребенок не смог срисовать требуемую фигуру. Мы считаем, что такие результаты при выполнении этих упражнений связаны с незрелостью развития моторных функций у детей 6 – 7 лет имеющих задержку психического развития.
Таким образом
, диагностические исследования детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития показали, что мелкая мускулатура пальцев рук развита у них очень слабо, зрительно – моторная координация не сформирована, движения рук скованы, неуверенны и резки. Поэтому для этих детей, не зависимо от возраста, необходима специальная система коррекционно – развивающих занятий, направленных на развитие моторных функций и зрительно – моторной координации.
Глава

III
Система коррекционно – развивающих занятий по развитию моторных функций у детей с ЗПР
Комплексная система коррекционно – развивающих занятий с детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР Проанализировав психолого-педагогическую литературу по проблеме развития детей старшего дошкольного возраста с ЗПР, мы обнаружили, что в практике коррекционной работы с данной категорией детей развитие моторных функций и зрительно – моторных координаций не включены в систему занятий. Если же такие занятия есть, то они проводятся по традиционной методике, что не соответствует возможностям таких детей. В других методических разработках такие занятия включены в виде небольших упражнений в обычные занятия с детьми и не приносят желаемых результатов. Полученные после проведенного диагностического исследования результаты побудили нас разработать специальную систему занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторной координации для детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития. При разработке системы занятий с детьми мы учитывали то, что основной (ведущий) вид деятельности детей дошкольного возраста - игра. Поэтому, все занятия разрабатывались и проводились нами в занимательной, игровой форме, с внесением в процесс игры игрушек, соревновательных элементов и др. дидактических приемов. Проведенный анализ психолого-педагогической литературы по проблеме развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей старшего дошкольного возраста показал, что для получения максимального эффекта проводимых занятий упражнения должны сочетать в себе процессы сжатия, растяжения и расслабления кистей рук, а также должны быть использованы изолированные движения каждого из пальцев рук. Учитывая эти принципы, нами была разработана система коррекционно – развивающих занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития. В основу данной системы занятий вошли пальчиковые игры и упражнения, логоритмические занятия и занятия по развитию продуктивных видов деятельности у детей. Данная система включает в себя 3 направления:
I.

Подготовка пальцев рук к продуктивной деятельности
. Развитие моторных функций и зрительно – моторной координации осуществляется при помощи упражнений на:  Развитие статической координации,  Развитие динамической координации.
 Развитие процессов сжатия, расслабления, растяжения пальцев рук. Данные упражнения помогают удерживать пальцы и кисти рук в определенной статической позе, необходимой во время лепки, рисования, аппликации. А также развивают умение переключаться с одной статической позы на другую, помогают дифференцировать и координировать движения кистей и пальцев рук (движения одновременные и последовательные, одинаковые и противоположные). Все упражнения выполняются сначала одной рукой, потом другой, затем двумя руками вместе. Дальше в работу включаются все 5 пальцев кисти, а не как обычно 3 основных (большой, средний и указательный).
II.

Развитие пальцев руки ребенка в процессе

продуктивной деятельности
. Эти упражнения проводятся с детьми на занятиях по лепке, рисованию, аппликации, а также на специально разработанных занятиях, таких как: изонить, бисероплетение, работа с природным материалом и оригами (конструирование из бумаги). Предложенные упражнения помогают развивать ручную ловкость и зрительно – моторную координацию. Исходя из нашей практики, мы можем сделать выводы о том, что детям очень нравятся занятия по бисероплетению и изонити (данные занятия, вводятся с детьми, начиная со старшего или подготовительного возраста). На этих занятиях используется цветной картон, шило, яркие нити, и дети своими руками делают несложные рисунки. А на занятиях по бисероплетению сначала мы используем яркий, крупный бисер и плетем из него не очень сложные орнаменты.
III.

Подготовка руки к письму через систему специальных

упражнений.
Эти упражнения вводятся постепенно:  Рисование простым карандашом,  Знакомство с тетрадью,  Рисование орнаментов с помощью цельной волнистой линии, далее при помощи дугообразной петли и др.  Рисование сложных форм при помощи дорисовывания, затем зеркальное изображение, а далее самостоятельное изображение предметов. С помощью этих упражнений у детей укрепляется мелкая мускулатура пальцев рук, они помогают сформировать более точные и координированные зрительно – моторные реакции, помогают преодолеть неуверенность и скованность движений пальцев рук. Также дети учатся
соблюдать границы конура рисунка, регулировать точность и силу движений и нажима на карандаш. Принципы, методы, содержание и формы организации коррекционно-педагогического процесса разработаны с позиции защиты прав ребенка на получение качественного дошкольного образования с учетом особенностей его развития и здоровья. К каждому ребенку осуществлялся индивидуальный подход, который учитывал его возраст, уровень развития моторных функций, а также его желание и возможности для осуществления той или иной деятельности. Индивидуальный и дифференцированный подход к детям во время занятий осуществлялся за счет: - дозирования индивидуальной образовательной нагрузки, как по интенсивности, так и по сложности предъявляемого материала; - индивидуальная помощь оказывалась в виде стимуляции к действию, дополнительного пояснения и др.; - во время занятий вводились специальные виды помощи, а именно:  Наличие зрительных опор на этапе планирования и выполнения задания,  Наличие речевого регулирования на разных этапах выполнения задания,  Наличие совместного сличения образца с результатом деятельности ребенка, проводимое педагогом;  Подведение итога выполнения задания и его оценка. Все задания выполнялись детьми в медленном темпе, сначала одной рукой, затем другой, а в конце двумя руками вместе. Педагог следил за правильной постановкой кисти руки ребенка и четкостью переключения с одного движения на другое. При проведении коррекционно – развивающих занятий с детьми нами учитывались два важнейших правила:  Пальцы левой и правой руки следует нагружать равномерно;  После каждого упражнения нужно расслабить пальцы (потрясти кистями рук). Предъявляемые детям инструкции были точными, четкими и произносились тихим, спокойным голосом. Для достижения наиболее эффективных результатов наши занятия проводились регулярно (1 – 2 раза в неделю на протяжении всего учебного года), а все коррекционные упражнения выполнялись 2 – 4 раза. Предъявляемые занятия разработаны нами на один учебный год. Все упражнения, входящие в систему занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций, связаны с изучаемыми детьми старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития лексическими темами.
Примерные конспекты занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций для детей старшего дошкольного возраста имеющих задержку психического развития представлены нами в приложении 5. Анализ результатов проведенных коррекционно – развивающих занятий После проведения системы коррекционно – развивающих занятий с детьми старшего дошкольного возраста имеющих задержку психического развития, которая проводилась с октября по май 2005 / 06 учебного года. Нами было проведено контрольное диагностическое исследования уровня развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у данной категории детей. Для контрольного исследования мы выбрали ту же диагностическую методику, предложенную Н. О. Озерецким [3] и И. Н. Гуревич [3] (Описание диагностических методик дается в приложении 3). Все предъявляемые детям задания, также анализировались нами по двум критериям: качество выполнения и количество выполненных заданий.
Результаты исследования психомоторного развития детей 4 – 5

лет с ЗПР
При изучении уровня психомоторного развития и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет, имеющих задержку психического развития, мы ставил перед собой следующие задачи:  Изучить уровень автоматизации динамической и статической координации движений пальцев рук, изучить наличие согласованной работы пальцев рук обеих рук.  Установить уровень развития общей координации движений и уровень автоматизации движений ведущей руки;  Изучить уровень развития моторики всей руки и пальцев;  Выявить уровень развития точности и координированности движениями и уровень развития зрительно – моторной координации. Все предъявляемые задания анализировались нами по тем же четырем критериям: 1. Принятия и понимание ребенком предъявляемого задания; 2. Выполнение задания ведущей и не ведущей рукой; 3. Самостоятельность и активность со стороны ребенка при выполнении диагностических заданий;
4. Количество времени, требуемое ребенку для выполнения каждого из заданий. Результаты диагностического исследования уровня сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей с задержкой психического развития представлены нами в таблице № 5 «Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет с ЗПР» Таблица № 5 Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимани е задания Выполнение Задания (рука) Самостоятельность выполнения Учет времени выполнения задания Вед. Не вед. Само стоятель но Стиму лирующа я помощь Обуча ющая помощь 1 (а) «Пальчики с носиком здороваются» 5 5 3 5 --- --- Не учитывалос ь 1 (б) «Давай поздороваемся» 5 5 3 3 2 2 Не учитывалос ь 2 «Уложи пуговицы в коробку» 5 5 3 4 1 1 4 3 «Нарисуй пальцами круги» 5 3 2 3 2 2 2 Как видно из данных, приведенных в таблице № 5 «Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 4 – 5 лет с ЗПР», все дети приняли и поняли инструкцию к предъявляемым им диагностическим заданиям. Они с удовольствием включались в работу, в процессе выполнения заданий, большинство детей сами замечали ошибки при выполнении тех или иных упражнений, появилась полная самостоятельность при выполнении всех заданий. Но в тоже время еще 2 детям при выполнении заданий «Давай поздороваемся» и «Нарисуй пальцами круги» была нужна стимулирующая и обучающая помощь педагога, которая выражалась в том, что взрослый подбадривал, вселял уверенность в ребенка, при выполнении этих упражнений. Такие результаты, по нашему мнению, получились из - за того, что у данных
детей существуют проблемы в установлении контакта со взрослыми людьми, дети мало общительны, замкнуты. При выполнении задания 1 (а) все дети смогли, справится с заданием самостоятельно, но только ведущей рукой. При выполнении аналогичного задания второй рукой двое детей не смогли точно попасть в цель. При первом выполнении задания у детей наблюдались неточности: попадали в верхнюю часть носа. Но при повторном его повторении эти дети уже не допускали ошибок. С заданием 1 (б) на оценку механизмов автоматизации движений ведущей руки справились также все дети. Причем трое из них смогли справится самостоятельно и с выполнением этого задания не ведущей рукой. У двух ребят с выполнением этой части задания появились затруднения, описанные нами выше. С заданием 2, которое было направлено на оценку сформированности согласованных действий пальцев рук, все пятеро детей не допустили ошибок, при выполнении этого задания ведущей рукой. Но при этом 1 ребенок не уложился по времени. Он действовал не торопливо, но очень качественно, ни одна пуговица у него не упала. В процессе выполнения упражнения взрослый оказывал ему стимулирующую помощь в форме подбадривания и похвалы. По нашему мнению, такое неторопливое и качественное выполнение задания этим ребенок связано с его индивидуально - личностными особенностями, особенностями его темперамента. У двух детей также возникли сложности с выполнением этого задания не ведущей рукой: они постоянно поправляли что – то второй рукой, у них просыпались пуговицы, и задание выполнялось в медленном темпе. Задание 3, направленное на изучение сформированности умения одновременно и последовательно работать пальцами рук, вызвало большие сложности при его выполнении у всех детей. Только двое из пяти диагностируемых детей смогли справится с этим заданием самостоятельно, и уложится в требуемое время. Эти дети справились и с усложнением этого задания, а именно с рисованием кругов не ведущей рукой. У остальных трех испытуемых детей выполнение этого задания вызвало большие затруднения: они постоянно сбивались с нужного направления, выполняли его в медленном темпе. Двум детям была оказана стимулирующая и обучающая помощь со стороны взрослого. После ее оказания эти дети смогли выполнить данное задание самостоятельно. Полученные в ходе выполнения детьми задания 3 результаты мы прогнозировали, т.к. умение одновременно и последовательно работать двумя руками формируется у детей на более поздних возрастных этапах развития и после многократных обучающих упражнений. Проанализировав данные таблицы № 1 (см. главу II) и таблицу № 5 мы пришли к следующим выводам, о том, что у детей 4 – 5 лет с
ЗПР уровень развития моторных функций и зрительно – моторной координации увеличился. У детей наблюдаются значительные положительные изменения в процессе автоматизации динамической и статической координации пальцев рук, работа пальцев рук обеих рук стала более согласованной. Если до проведения коррекционно – развивающих занятий с детьми с заданием 1 выполненным ведущей рукой справилось лишь только трое детей, что составляет 60 % от испытуемых детей 4 – 5 летнего возраста, то после проведения системы коррекционно – развивающих занятий эта цифра увеличилась до пяти детей (100 %). Правильное выполнение этого задания не ведущей также существенно увеличилось: до проведения занятий с этим заданием не справился ни один ребенок, то после - 3 детей (60 %). Увеличился процент детей справившихся и с задание 2 ведущей рукой: если до проведенных занятий с ним справилось лишь 2 ребенка (40 %), то после коррекционных занятий эта цифра увеличилась до 5 детей (100 %). При выполнении этого задания второй (не ведущей) рукой эти цифры также поднялись от 0 % (ни один ребенок не справился с заданием), до 60 % (три ребенка выполнении данное задание правильно). Эти цифры свидетельствуют о том, что после систематических коррекционно – развивающих занятий с детьми у них улучшилась общая координация движений, производимых пальцами рук, а также автоматизированные движения ведущей рукой стали более уверенными и точными. Задание 3 до начала наших занятий смог выполнить только один ребенок, да и то ведущей рукой (20 %), то после - уже 3 ребенка самостоятельно выполнили задание 3 ведущей рукой (60 %). Выполнение этого задания не ведущей рукой вызвало большие затруднения у детей до коррекционных занятий: ни один ребенок не смог с ним справится (0 %), то после занятий процент детей, справившихся с ним, возрос до 40 % (2 ребенка). Эти данные свидетельствуют о том, что уровень точности и координированной работы всей руки вырос. Движения детей стали более ловкими и целенаправленными. Но такой не большой процент детей справившихся с заданием 3 ведущей и не ведущей рукой свидетельствует о том, что у детей 4 – 5 лет с задержкой психического развития все еще не достаточно развита скорость выполнения заданий, а также уровень развития зрительно – моторной координации. Наглядно эти данные продемонстрированы в сравнительной гистограмме № 1 «Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 4 – 5 лет с ЗПР» и гистограмме № 2 Сравнительный анализ выполнения заданий не ведущей рукой детьми 4 – 5 лет с ЗПР» Гистограмма № 1
Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 4 – 5 лет
Object 3
Гистограмма 2 Сравнительный анализ результатов выполнения заданий не ведущей рукой у детей 4 – 5 лет с ЗПР
Object 5

Результаты исследования сформированности моторных

функций у детей 5 – 6 лет
При изучении уровня моторного развития и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет, имеющих задержку психического развития, мы ставили перед собой следующие задачи:  Изучить уровень автоматизации динамической и статической координации движений пальцев рук, установить уровень согласованной работы обеих рук;
 Изучить уровень сформированности моторных функций всей руки и пальцев;  Выявить уровень развития точности и координированности движений всей руки, а также уровень развития зрительно – моторной координации. Все предъявляемые детям задания анализировались нами по тем же критерием, что и во время диагностического исследования до коррекционных занятий (см. главу II). Результаты диагностического исследования уровня сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей с задержкой психического развития 5 – 6 лет представлены в таблице № 6 «Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет с ЗПР». Таблица № 6 Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимание задания Выполнение задания (рука) Самостоятельность выполнения Учет времени выполнени я задания Вед. Не вед. Само стояте ль но Стиму лирую щая помощь Обуча ющая помо щь 1 «Скатай шарик» 4 3 2 3 1 1 3 2 «Смотай клубок» 4 3 2 3 1 1 3 3 «Собери спички» 4 2 2 2 2 2 2 Как видно из данных, приведенных в таблице № 6 «Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 5 – 6 лет с ЗПР», все дети приняли и поняли инструкцию к диагностическим заданиям. Многие дети самостоятельно включались в работу, при этом действовали быстро и аккуратно, что нельзя было сказать при проведении такого же исследования в начале года. С заданием 1 на оценку уровня согласованной работы обеих рук все дети справились, но опять также как и до коррекционных занятий, это заданием им лучше удавалось выполнить ведущей рукой (4 человека), чем не ведущей (2 человека). Один ребенок, имеющий сопутствующий диагноз РДА, вообще не смог справится с этим
заданием. Ему потребовалась стимулирующая (подбадривание, похвала) и обучающая (многократное повторение упражнения) помощь со стороны взрослого. А один ребенок справился с заданием, но скатанный им шарик не соответствовал по форме названию. У данного ребенка в процессе выполнения задания отмечалась признаки синкинезии (был открыт рот). Задание 2, на оценку уровня развития моторики рук и пальцев, а также на умение одновременно и последовательно работать кистями рук, также не вызвало больших затруднений у исследуемых детей. Трое детей справились с этим заданием самостоятельно без помощи взрослого, но только ведущей рукой. Один ребенок, имеющий сопутствующие нарушения в эмоционально – личностном развитии намотал нитку на катушку ведущей рукой, но при этом, действовал не спеша, и, обстоятельно, поэтому он не смог уложится в отведенное экспериментатором время. Выполнение этого же задания другой (не ведущей) рукой получилось у всех испытуемых детей не так хорошо, как ведущей. Только 2 ребенка смогли справится с этим заданием самостоятельно, а другим требовалась помощь или второй руки или помощь педагога. Последнее 3 задание оказалось тяжелым в выполнении для всех детей. Только 2 детей смогли выполнить его без ошибок, и уложится в отведенное время. Остальные дети испытывали большие трудности в собирании спичек как ведущей так и не ведущей рукой. При этом спички у них постоянно падали или на стол или на пол, на их поднимание тратилось время, и поэтому они не смогли в него уложиться. Проанализировав данные таблицы № 2 (см. главу II) и таблицы № 6 мы сделали следующие выводы: о том, благодаря систематическим занятиям по развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций с детьми старшего дошкольного возраста с ЗПР уровень развития этих функций увеличивается. У детей прослеживаются значительные положительные изменения в процессе автоматизации статической и динамической координации движений пальцев рук. Работа обеих рук стала более согласованной, более скоординированной, чем была до этих занятий. Увеличился темп работы, дети стали лучше контролировать произвольные движения. Сделанные нами выводы подтверждают и цифры, полученные в ходе повторного диагностического исследования. Если до проведения коррекционно – развивающих занятий только 2 детей справились с первым заданием (50 %) при выполнении его ведущей рукой, то после этих занятий уже три человека (75 %) достигли успешных результатов. Также существенно возрос процент детей справившихся с этим заданием другой рукой, не ведущей: в начале никто с этим упражнением не справился (0 %), то после проведения занятий - 2 ребенка успешно его выполнении (40 %).
Если до систематических коррекционно – развивающих занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций с заданием 2 только 1 ребенок (25 %) выполнил его успешно (ведущей рукой) и уложился в отведенное время, то после этих занятий таких детей стало трое (75 %), которые смогли выполнить это задание правильно и уложиться в отведенное экспериментатором время. Увеличилось число детей, которые смогли справится с этим заданием второй (не ведущей) рукой: от 0 % , до 50 % (2 ребенка). По нашему мнению, эти цифры говорят о значительных улучшениях в умении детей работать двумя руками, а также в увеличении времени удерживании определенной статической позы. Задание 3 до коррекционно – развивающих занятий не смог выполнить ведущей рукой ни один ребенок (0 %), то после их проведения таких детей стало двое (50 %). Такие же цифры получены нами после сравнения результатов выполнения детьми задания 3 не ведущей рукой: если до проведения коррекционно – развивающих занятий с последним заданием, выполненным не ведущей рукой, не справился ни одни ребенок (0 %), то после проведения таких занятий с этим заданием справились 2 ребенка (50 %). Хоть эти результаты и возросли после проведенной нами системы занятий по развитию моторных навыков и зрительно – моторной координации, но все еще не достаточно высоки, только половина испытуемых детей смогла справится с предложенными диагностическими заданиями. По нашему мнению, это связано с недостаточно сформированной зрительно – моторной координацией у детей с задержкой психического развития. А также недостаточно развито умение удерживать пальцы в щепоти при захвате мелких предметов. Все полученные нами сравнительные данные мы представили в гистограмме № 3 «Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 5 – 6 лет с ЗПР» и гистограмме 4 «Сравнительный анализ результатов выполнения диагностических заданий не ведущей рукой детьми 5 – 6 лет с ЗПР». Гистограмма № 3 Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 5 – 6 лет с ЗПР

Object 7
Гистограмма № 4 Сравнительный анализ результатов выполнения диагностических заданий не ведущей рукой детьми 5 – 6 лет с ЗПР
Object 9

Таким образом,
можно сделать следующие выводы, о том, что у детей у детей 5 – 6 лет после систематических занятий по развитию моторных функций и зрительно – моторной координации значительно улучшилось умение согласованно работать пальцами и кистями рук, как ведущей, так и не ведущей руки, эти действия стали более согласованными и более успешными. Значительно увеличилась скорость выполнения движений, производимых всеми пальцами, как ведущей, так и не ведущей руки. Движения стали более уверенные и ловкие. Но все же детям 5 – 6 лет с задержкой психического развития требуется дальнейшая работа по развитию моторных функций, а особенно зрительно – моторной координации.

Результаты исследования моторных функций и зрительно –

моторных координаций у детей 6 – 7 лет с ЗПР
При изучении уровня моторного развития и зрительно – моторной координации у детей 6 – 7 лет, имеющих задержку психического развития, мы ставили перед собой следующие задачи:  Изучить уровень сформированности автоматизации динамической и статической координации движений пальцев рук;  Установить уровень согласованной работы обеих рук;  Изучить уровень развития моторики всей руки и пальцев;  Изучить уровень сформированности кинетического праксиса зрительно моторной координации. Как и при проведении первичного диагностического исследования, задание 1 и 2 оценивались нами по 3 критериям (см. главу II). Результаты диагностического исследования уровня сформированности моторных функций и зрительно – моторной координации у детей 6 – 7 лет с задержкой психического развития представлены нами в таблице № 7 «Уровень сформированности моторных функций и зрительно моторной координации у детей 6 – 7 лет с ЗПР» Таблица № 7 Уровень сформированности моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 6 – 7 лет с ЗПР Наименование задания Принятие и понимани е задания Выполнение задания (рукой) Самостоятельность выполнения Вед. Не вед. Самост. Сти мули рующая помощь Обуча ющая по мощь 1 «Порази цель» 3 2 2 2 1 1 2 «Разложи на кучки» 3 2 2 2 1 1 Как видно из данных таблицы № 7, все трое диагностируемых детей 6 – 7 лет с задержкой психического развития инструкцию задания поняли и приняли, с желанием стали выполнять. Дети с удовольствием включились в работу, в процессе выполнения заданий действовали самостоятельно и уверенно.
С первым заданием «Попади в цель» справились двое из трех диагностируемых детей. Это задание они выполнили как ведущей, так и не ведущей рукой. А один ребенок бросал очень неуклюже, неумело, неуверенно, при этом очень долго целился и в результате в цель не попал. По нашему мнению, такие не ловкие движения этого ребенка связаны с серьезными нарушениями в работе опорно-двигательного аппарата (первичный диагноз у этого ребенка ДЦП). С заданием вторым, по раскладыванию картинок справилось опять только два ребенка, но их действия были скованными, не уверенными и была видна значительная разница между кучками. Третьей ребенок не смог справится с этим заданием: если ведущей рукой он сумел удержать картинки в щепоти, но с процессом раскладывания на кучки он не справился, так как не смог удержать оставшуюся часть картинок и они рассыпались на столе. Второй (не ведущей) рукой он даже не удержал собранные картинки в щепоти, они постоянно съезжали и падали на стол. При усложнении задания (выполнение упражнения двумя руками) у всех детей отмечались сложности в его выполнении. Дети были напряжены, нервничали, поэтому их движения были скованными и не ловкими. В конечном итоге с этим заданием смог справится только один из трех диагностируемых детей. Последнее, третье диагностическое задание, предъявляемое детям 6 – 7 лет с задержкой психического развития было направлено на оценку кинетического праксиса. И оценивалась нами по 5 критериям (описание критериев находится во II главе). Уровень сформированности кинетического праксиса у детей 6 – 7 лет с ЗПР представлен нами в таблице № 8 «Уровень сформированности кинетического праксиса у детей 6 – 7 лет с ЗПР». Таблица № 8 Уровень сформированности кинетического праксиса у детей 6 – 7 лет с ЗПР» Наименование задания Принят ие и понима ние задания Захват и нажим на каран даш Харакетр выполнения линий Уме ние пере дов. вели чину пред . Самостоятельность выполнения Без отрыв а С отрыв ом Размах движ. Самос тоятел ьно Со стим. помо щью С обучаю щей пом ощью 3 «Нарисуй» 3 3 2 3 3 3 2 1 1 С заданием 3 на исследование уровня сформированности кинетического праксиса все дети справились в той или иной степени. Как видно из данных таблицы № 8 все трое детей держат карандаш правильно, при чем один из детей левша. Все дети научились
проводить линии с отрывом карандаша от бумаги, а без отрыва - справились только 2 ребенка. У третьего ребенка линия без отрыва получилась не аккуратная, разорванная в нескольких местах. У всех трех детей размах движений соответствует заданному в образце. При передаче формы предмета все дети справились с этим заданием, но у одного ребенка, у которого имеются нарушения опорно-двигательного аппарата, все фигуры получились не очень ровные и аккуратные, но форма предмета в этих рисунках передана правильно. Двое из диагностируемых детей со всеми заданиями справились практически самостоятельно, им лишь изредка требовалась похвала со стороны взрослого. Третьей ребенок требовал большего участие взрослого при выполнении диагностических заданий. Ему требовалась и стимулирующая и обучающая помощь. Проанализировав данные таблицы № 4 (см. главу II) и таблицу № 8 мы сделали вывод о том, что уровень развития моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей 6 – 7 лет увеличился. У детей наблюдаются положительные изменения в виде: закрепления процесса автоматизации статической и динамической координации движений пальцев рук. Работа пальцев стала более согласованной и автоматизированной. Это подтверждают цифры: с выполнением задания 1 до коррекционных занятий справился 1 ребенок (33 %) - ведущей рукой, а не ведущей рукой не справился ни один ребенок (0 %), то после занятий эти цифры увеличились до двух человек (67 %). Задание 2 до занятий не выполнил ни один ребенок (0 %) (ведущей и не ведущей рукой), то после их проведения двое детей (67 %) выполнили его успешно, при этом уложились в отведенное педагогом время. Полученные цифры говорят о том, что у детей значительно улучшилось умение удерживать пальцы в определенной позе, увеличился темп работы. Но все еще надо отметить, что у данной категории детей присутствуют недостатки в работе двумя руками одновременно и нарушения зрительно – моторной координации. Наглядно данные сравнительного анализа диагностического исследования проводимого в до и после коррекционных занятий представлены нами в гистограмме № 5 «Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 6 – 7 лет с ЗПР» и гистограмме № 6 «Сравнительный анализ результатов выполнения заданий не ведущей рукой детьми 6 – 7 лет с ЗПР». Гистограмма № 5 Сравнительный анализ результатов выполнения заданий ведущей рукой детьми 6 – 7 лет с ЗПР

Object 11
Гистограмма № 6 Сравнительный анализ результатов выполнения заданий не ведущей рукой детьми 6 – 7 лет с ЗПР
Object 13
С заданием 3, на уровень развития кинетического праксиса, до коррекционных занятий справилось 2 ребенка (67 %), при этом эти дети правильно удерживали карандаш, и сила нажима соответствовала возрастной норме. После проведения занятий эта цифра увеличилась до трех детей, что составляет 100 % от всех испытуемых детей этого возраста. В начале года без отрыва карандаша от бумаги линию смог провести только один ребенок (33 %), то после коррекции уже 2 ребенка (67 %) справились с этим упражнением. Четкую, аккуратную линию с отрывом карандаша от бумаги в начале года провел один ребенок (33 %), в конце года справились трое детей (100 %). Размах движений при рисовании волнистых линий до занятий не соответствовал эталону ни у одного из детей (0 %) 6 – 7 лет с задержкой психического развития, после занятий у трех детей (100 %) результат их
работы был похож на заданный образец. При проведении диагностического исследования в начале года 2 ребенка (67 %) смогли передать величину предмета в своих работах, в конце года эта цифра составила 100 %, три ребенка смогли правильно выполнить данное задание. Наглядно эти данные продемонстрированы в сравнительной гистограмме № 7 «Сравнительный анализ результатов выполнения задания 3 детьми 6 – 7 лет с ЗПР». Гистограмма № 7 Сравнительный анализ результатов выполнения задания 3 детьми 6 – 7 лет с ЗПР»
Object 16
Таким образом, сравнив и проанализировав все полученными нами выше данные можно сделать выводы о том, что проведенная коррекционно-педагогическая работа по развитию моторных функций и зрительно – моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития оказала влияние на улучшение подготовки руки к письму, способствовала улучшению тактильной чувствительности рук, развитию общей и мелкой координации движений, развитию тонких дифференцированных движений пальцев рук.
Заключение

Целью нашей работы было создание системы коррекционно – развивающих занятий, направленных на формирование автоматизированных навыков синхронности действий руки и глаза в различных видах деятельности у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития. В ходе работы нами были решены все поставленные задачи:  Изучили и проанализировали общую и специальную литературу по проблеме развития и формирования моторных навыков и зрительно – моторной координации у детей.  Изучили состояние развития моторной функции и зрительно – моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.  Разработали систему работы по формированию этих у функций у данной категории детей.  Апробировали разработанную программу на детях старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития.  Проанализировали результаты проведенной коррекционно – развивающей работы и выявили эффективность данной системы занятий. В соответствие с целью нашей работы мы сделали следующие
выводы.
Старшие дошкольники с задержкой психического развития отстают в развитии моторных функций и зрительно – моторных координаций от своих нормально развивающихся сверстников, поэтому с ними необходимо проводить специально организованную коррекционно – развивающую работу. Сформированность моторных функций оказывает существенное влияние на многие психические процессы детей, такие как речь, мышление, восприятие и др. и положительным образом сказывается на дальнейшем обучении и подготовке детей к школе, ведет к повышению эффективности формирования навыка письма и чтения. Апробировав нашу систему работы по формированию моторных функций и зрительно – моторных координаций мы пришли к выводу о том, что данная система коррекционно – развивающих занятий должна носить комплексный, но в то же время дифференцированный характер. Коррекционно-педагогическое воздействие на детей должно осуществляться с учетом возрастных и индивидуально – психологических особенностей ребенка с задержкой психического развития, особенностей его психической деятельности, работоспособности и речевого развития. Также коррекционная работа должна строится с учетом того, что нарушение моторных функций у дошкольников с задержкой психического развития носит системный, комплексный характер и охватывает практически се звенья двигательного акта. Работа по развитию моторных функций и зрительно – моторных координаций у детей с задержкой психического развития должна
проводится с самых первых дней пребывания ребенка в детском саду, и должна осуществляться последовательно, целенаправленно и систематически как на специально организованных индивидуальных и подгрупповых занятиях, так и в процессе осуществления всей учебно- воспитательной работы с детьми. Разработанная система по развитию моторных функций и зрительно – моторной координации у детей старшего дошкольного возраста с задержкой психического развития предназначена для педагогов – практиков специализированных учреждений для детей с задержкой психического развития, но может быть интересна и полезна воспитателям и другим специалистам дошкольных учреждений общего типа. При отсутствии государственных программ по работе с дошкольниками с задержкой психического развития данная система, хоть в какой – то степени, сможет облегчить труд педагогов, особенно начинающих специалистов.