"Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова "Злоумышленник"
Автор: Евтушенко Алла Анатольевна Должность: учитель русского языка и литературы
Учебное заведение: МБОУ СОШ №22 имени Г.Ф. Пономарева
Населённый пункт: город Сургут, Тюменская область
Наименование материала: методическая разработка урока литературы
Тема: "Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова "Злоумышленник"
«Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник».
Цели урока:
-
образовательные: познакомить учащихся с юмористическим рассказом;
умение анализировать художественное произведение; закрепить знания
учащихся о юморе и сатире;
-
развивающие: развитие личности ученика, нравственно-духовного роста,
роста его души;
-
воспитательные: воспитывать усидчивость, самостоятельность,
организованность, ответственность за учебный труд.
Оборудование: портрет А.П. Чехова, иллюстрации из рассказов Чехова,
рисунки учащихся, высказывания А.П. Чехова.
Тип урока: обобщение знаний.
Методы урока:
объяснительно-иллюстративный, репродуктивный,
проблемный, частично-поисковый, исследовательский, аналитический,
синтетический, сравнительный, обобщающий, классификационный,
индуктивный, дедуктивный.
Форма организации познавательной деятельности:
фронтальная,
групповая, коллективная.
Ход урока
1.
Организационный момент.
2.
Сообщение темы урока .
«Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник».
Эпиграф
«Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть…»
А.П. Чехов.
Обсуждение эпиграфа.
Как вы понимаете эти строки?
Эпиграф говорит о Чехове-человеке и Чехове-писателе.
Вступительное слово учителя.
Ребята, вы хорошо знакомы с юмористическими рассказами А.П. Чехова.
Давайте проведем небольшую викторину «Узнай рассказ».
1.
- Чья это собака, спрашиваю?
-
Генерала Жигалова? Гм!
-
Сними-ка, Елдырин, с меня пальто. Ужас, как жарко!
-
Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить.
-
Нешто она достанет до пальца?
Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила!
(«Хамелеон».)
2. На вокзале Николаевской железной дороги встретились два приятеля.
Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные
слез. Оба были приятно ошеломлены.
(«Тонкий и толстый».)
3. … Я извинился за то, что, чихая, брызнул-с…, а смеяться я и не думал.
Смею ли я смеяться?
Ежели мы будем смеяться…
-
Пошел вон!!! - повторил генерал, затопав ногами.
В животе у Червякова что
-то оторвалось. Ничего не видя, ничего не
слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся…
Придя машинально домой , не снимая вещмундира, он лег на диван и…
помер.
(«Смерть чиновника».)
4. Генерал не спал всю ночь, ходил из угла в угол и стонал…
В третьем часу утра он вышел из дому и постучался в окно к приказчику:
-
Не Меринов ли? - спросил он плачущим голосом.
(«Лошадиная фамилия».)
5. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенович
Акинфов, проходя утром по линии, на 141-ой версте, застал тебя за
отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта
гайка!..
(«Злоумышленник».)
Вывод: (учитель). Да, рассказы А.П. Чехова смешные, печальные,
негодующие, но всегда правдивые. Они говорят нам о том, как глубоко знал и
любил Чехов Россию, ее природу, ее народ и верил в ее лучшее будущее. Эта
мысль о красоте грядущей жизни была одной из самых задушевных.
Сегодня мы продолжаем знакомство с творчеством А
.П. Чехова и его
рассказом «Злоумышленник».
Задачи урока :
1.
Осмыслить рассказ «Злоумышленник».
2.
Сформулировать главную проблему рассказа.
3.
Осмыслить, как автор относится к своему герою.
4.
Услышать и понять смех Чехова, понять, как же он смеется.
Но прежде, чем мы перейдем к осмыслению рассказа «Злоумышленник»,
вспомним, что такое сатира? Что такое юмор?
3. Смысл названия рассказа.
Злоумышленник - злой умысел.
-
Как вы понимаете значение этого слова?
-
Как объясняется лексическое значение слова в толковом словаре?
-
Кто же он, злоумышленник, в рассказе А.П. Чехова?
Инсценирование эпизода из рассказа «Злоумышленник» в
исполненииучащихся.
Итак, сформулируем
главную проблему рассказа «Злоумышленник»:
Денис Григорьев действительно «тупой и глупый дикарь» или он
притворяется, играет роль непонимающего человека?
А может это искусная игра Дениса ? Это предположение надо проверить,
доказать анализом, что чувство не обманывает читателя.
Начнем осмысление рассказа с первых фраз
, с лаконичного портрета
главного героя, «чрезвычайно тощего мужичонки:
«Его обросшее волосами и
изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей,
имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже
нечесаных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость.
Он бос.»
Размышляя над особенностями портретных характеристик в
произведениях Чехова , можно сказать, что Чехов не совершенно отказался от
описания, но существенно сократил его, сведя портрет к нескольким сильно
акцентированным деталям, что у Чехова портрет строится на одной, двух
деталях. Это даже не столько подробности, сколько толчки к читательскому
воображению.
Главная черта в портрете - недосказанность . Он дает толчки к догадке,
к работе читательского воображения.
Наша задача - выделить в портрете Дениса ключевые детали, опираясь
на читательское воображение, объяснить их смысл, открыть в них «сложное
психологическое, социальное и философское содержание». Прежде всего
бросается в глаза
двукратный повтор слова
«суровость» - «угрюмая
суровость», «паучья суровость» . Видимо Денис очень хорошо понимал (или
чувствовал?) серьезность своего положения, реальную угрозу, исходящую от
следователя, представителя и защитника государства, понимал (или
чувствовал?), что сила и законы на стороне следователя, и он с первого же слова
«чаво» начинает плести паутину, чтобы запутать, заговорить, обмануть,
перехитрить своего противника.
А под маской «угрюмой суровости» прячет
свой страх.
Вторая выразительная деталь
-
глаза ( «едва видные из-за густых,
нависших бровей»), скрывающие истинные намерения Дениса, его характер, его
душу.
На вопрос следователя , для чего отвинчивал гайку, Денис отвечает так:
«Коли б не нужна была, не отвинчивал бы»
. Но у Чехова важно не только то,
что говорит герой, но и как говорит:
«…хрипит Денис, косясь на потолок»
.
Слово
хрипит подтверждает наше предположение о внутреннем страхе
Дениса. Так, через отдельную деталь автор косвенно, скрыто и незаметно
раскрывает психологическое состояние человека, пойманного на месте
преступления ( «Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван
Семенович Акинфов, проходя утром по линии, на сорок первой версте застал
тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам»).
На повторные вопросы следователя Денис отвечает : «Мы из гаек грузила
делаем. Мы, народ… Климовские мужики то есть»
. Денис в этой борьбе, в
этом поединке со следователем инстинктивно ищет свою правоту, свою правду,
свое оправдание и силу в словах
«мы», «народ», «мужики» . Следователь,
человек городской, видимо, недостаточно хорошо знает бытовую жизнь в
деревне и не верит Денису, подозревает его в злом умысле, в сознательном
вредительстве:
«Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а
говори толком, нечего тут про грузила врать!»
Тут Денис
«усмехается» , ведь правда на его стороне, действительно
гайки шли на грузила для рыбной ловли. Он удивляется наивности следователя,
непониманию того, что гайка идеально подходит для грузила:
«Свинец на
дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не
найтить… И тяжелая, и дыра есть».
И вторично Денис
«усмехается» на слова следователя о том, что
«отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение»
. Но дальше он
проговаривается, выдает себя, показывая, что многое хорошо понимает и
совсем не является «дикарем» :
« - Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем, и хранил
Господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим,
бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд,
а то… тьфу! Гайка!
- Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам!
- Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… Не без ума делаем…
понимаем…»
После этих слов Денис
«зевает и крестит рот»
. Глаголы
«хрипит»,
«усмехается» (два раза),
«зевает» раскрывают изменения в психологическом
состоянии Дениса, разные стадии его борьбы со следователем: страх - чувство
своего превосходства - ощущение легкой победы. Но победа оказалась мнимой.
Следователь неожиданно для Дениса наносит решающий, неотразимый удар:
«В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов. Теперь понятно. Почему…»
Явно растерявшийся Денис
, забыв о своих
«чаво» (трехкратное
повторение в тексте!), снова проговаривается:
«Чего изволите?» - и этим
окончательно выдает себя, делает явной для следователя свою игру и
проигрывает ему поединок. И уже не спасает его
«паутина» про Игнашку и
Митрофана, «шилишпер» и недоимки. Про старосту и
«покойника барина -
генерала».
Следователь разгадал Дениса («Все ты понимаешь, прикидываешься!» ) и
уже с улыбкой слушает ответы мужика ( «ты еще про шилишпера расскажи» , -
улыбается следователь). Три раза повторяя слово
«молчи» , он заполняет
протокол и приказывает увести арестованного в тюрьму. А Денис до конца
продолжает вести игру - борьбу, снова, как и в начале разговора (
«Отродясь не
врал, а тут вру… - бормочет Денис, мигая глазами» ), начиная мигать глазами и
бормотать ( «Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым
сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а
солнце. Я и так молчу… - бормочет Денис… нас три брата… - бормочет
Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры»).
Денис Григорьев понимал (или чувствовал?), что еще не все потеряно, что
впереди суд, который и должен определить степень вины и меру его наказания
(«Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по
совести…»). Справедлив ли следователь в выборе
«статьи уложения о
наказаниях» , приговаривающей виновного «к ссылке в каторжные работы» ?
Он прав в том, что Денис понимал, что
«наносит повреждение железной
дороге» , но неправ в утверждении, что
«виновный знал, что последствием
сего должно быть несчастье» . Поэтому у Дениса есть шанс на избавление от
каторги.
Теперь решим один из самых сложных вопросов: как автор относится
к своему герою . Какова степень знания и глубина понимания им
своего
героя?
Отчасти отношение Чехова к Денису Григорьеву раскрывается в его
ироничном ответе молодому юристу:
« - Если бы я был судьей, - серьезно сказал Антон Павлович, - я бы
оправдал Дениса…
- На каком основании?
- Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не созрел до типа сознательного
преступника, ступай - и дозрей!» (М. Горький. «А.П. Чехов»)
Выделив в тексте ключевые детали
, проливающие свет на смысл всего
рассказа, мы разгадали игру Дениса, но еще не ответили на самый, может быть,
трудный вопрос: Денис все хорошо понимал и сознательно вел игру на
выигрыш, но проиграл, потому что встретил достойного соперника, или, многое
действительно не понимая, вел бессознательную борьбу, и в той инстинктивной,
природной хитрости и заключается его главная сила.
Окончательно решить один из самых сложных вопросов
: как автор
относится к своему герою, какова степень знания и понимания им своего героя
поможет очерк М. Горького «А.П. Чехов».
А теперь перейдем к тем вопросам, которые вы решали дома.
1. Где в рассказе «Злоумышленник» вы видите смешное, а где
грустное?
Смешное: смех вызывает портрет Дениса Григорьева, его разговоры со
следователем, комедия судопроизводства.
Грусть, печаль: то, что Дениса Григорьева следователь хочет посадить в
тюрьму, что народ бедный, необразованный.
Оценки за урок:
Сочинение-миниатюра За что я люблю рассказы Чехова.
Итог: как работали? Работали как на себя, свою группу, так и на общий
результат?
Домашнее задание: анализ рассказа А.П. Чехова «Размазня».