"Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова "Злоумышленник"

Автор: Евтушенко Алла Анатольевна
Должность: учитель русского языка и литературы
Учебное заведение: МБОУ СОШ №22 имени Г.Ф. Пономарева
Населённый пункт: город Сургут, Тюменская область
Наименование материала: методическая разработка урока литературы
Тема: "Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова "Злоумышленник"
Дата публикации: 09.01.2016







Вернуться назад       Перейти в раздел





Текстовая часть публикации


Урок по теме

«Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник».

Цели урока:
- образовательные: познакомить учащихся с юмористическим рассказом; умение анализировать художественное произведение; закрепить знания учащихся о юморе и сатире; - развивающие: развитие личности ученика, нравственно-духовного роста, роста его души; - воспитательные: воспитывать усидчивость, самостоятельность, организованность, ответственность за учебный труд.
Оборудование:
портрет А.П. Чехова, иллюстрации из рассказов Чехова, рисунки учащихся, высказывания А.П. Чехова.
Тип урока:
обобщение знаний.
Методы урока:
объяснительно-иллюстративный, репродуктивный, проблемный, частично-поисковый, исследовательский, аналитический, синтетический, сравнительный, обобщающий, классификационный, индуктивный, дедуктивный.
Форма организации познавательной деятельности:
фронтальная, групповая, коллективная.
Ход урока

1.

Организационный момент.

2.
Сообщение темы урока . «Смех и слезы в рассказе А.П. Чехова «Злоумышленник». Эпиграф
«Тогда человек станет лучше, когда вы покажете ему, каков он есть…»

А.П. Чехов.
Обсуждение эпиграфа. Как вы понимаете эти строки? Эпиграф говорит о Чехове-человеке и Чехове-писателе.
Вступительное слово учителя.
Ребята, вы хорошо знакомы с юмористическими рассказами А.П. Чехова. Давайте проведем небольшую викторину «Узнай рассказ».
1.
- Чья это собака, спрашиваю? - Генерала Жигалова? Гм! - Сними-ка, Елдырин, с меня пальто. Ужас, как жарко! - Одного только я не понимаю: как она могла тебя укусить. - Нешто она достанет до пальца?
Она маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! («Хамелеон».) 2. На вокзале Николаевской железной дороги встретились два приятеля. Приятели троекратно облобызались и устремили друг на друга глаза, полные слез. Оба были приятно ошеломлены. («Тонкий и толстый».) 3. … Я извинился за то, что, чихая, брызнул-с…, а смеяться я и не думал. Смею ли я смеяться? Ежели мы будем смеяться… - Пошел вон!!! - повторил генерал, затопав ногами. В животе у Червякова что -то оторвалось. Ничего не видя, ничего не слыша, он попятился к двери, вышел на улицу и поплелся… Придя машинально домой , не снимая вещмундира, он лег на диван и… помер. («Смерть чиновника».) 4. Генерал не спал всю ночь, ходил из угла в угол и стонал… В третьем часу утра он вышел из дому и постучался в окно к приказчику: - Не Меринов ли? - спросил он плачущим голосом. («Лошадиная фамилия».) 5. Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенович Акинфов, проходя утром по линии, на 141-ой версте, застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам. Вот она, эта гайка!.. («Злоумышленник».)
Вывод:
(учитель). Да, рассказы А.П. Чехова смешные, печальные, негодующие, но всегда правдивые. Они говорят нам о том, как глубоко знал и любил Чехов Россию, ее природу, ее народ и верил в ее лучшее будущее. Эта мысль о красоте грядущей жизни была одной из самых задушевных. Сегодня мы продолжаем знакомство с творчеством А .П. Чехова и его рассказом «Злоумышленник».
Задачи урока
:
1.
Осмыслить рассказ «Злоумышленник».
2.
Сформулировать главную проблему рассказа.
3.
Осмыслить, как автор относится к своему герою.
4.
Услышать и понять смех Чехова, понять, как же он смеется. Но прежде, чем мы перейдем к осмыслению рассказа «Злоумышленник», вспомним, что такое сатира? Что такое юмор?
3. Смысл названия рассказа.


Злоумышленник - злой умысел.
- Как вы понимаете значение этого слова? - Как объясняется лексическое значение слова в толковом словаре? - Кто же он, злоумышленник, в рассказе А.П. Чехова? Инсценирование эпизода из рассказа «Злоумышленник» в исполненииучащихся. Итак, сформулируем
главную проблему
рассказа «Злоумышленник»:
Денис Григорьев действительно «тупой и глупый дикарь» или он

притворяется, играет роль непонимающего человека?
А может это искусная игра Дениса ? Это предположение надо проверить, доказать анализом, что чувство не обманывает читателя. Начнем осмысление рассказа с первых фраз , с лаконичного портрета главного героя, «чрезвычайно тощего мужичонки: «Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая шапка давно уже нечесаных, путаных волос, что придает ему еще большую, паучью суровость. Он бос.» Размышляя над особенностями портретных характеристик в произведениях Чехова , можно сказать, что Чехов не совершенно отказался от описания, но существенно сократил его, сведя портрет к нескольким сильно акцентированным деталям, что у Чехова портрет строится на одной, двух деталях. Это даже не столько подробности, сколько толчки к читательскому воображению.
Главная черта в портрете
-
недосказанность
. Он дает толчки к догадке, к работе читательского воображения.
Наша задача
- выделить в портрете Дениса ключевые детали, опираясь на читательское воображение, объяснить их смысл, открыть в них «сложное психологическое, социальное и философское содержание». Прежде всего бросается в глаза
двукратный повтор слова

«суровость» - «угрюмая

суровость», «паучья суровость»
. Видимо Денис очень хорошо понимал (или чувствовал?) серьезность своего положения, реальную угрозу, исходящую от следователя, представителя и защитника государства, понимал (или чувствовал?), что сила и законы на стороне следователя, и он с первого же слова
«чаво»
начинает плести паутину, чтобы запутать, заговорить, обмануть, перехитрить своего противника.
А под маской «угрюмой суровости»
прячет свой страх.
Вторая выразительная деталь
-
глаза
( «едва видные из-за густых, нависших бровей»), скрывающие истинные намерения Дениса, его характер, его душу. На вопрос следователя , для чего отвинчивал гайку, Денис отвечает так: «Коли б не нужна была, не отвинчивал бы» . Но у Чехова важно не только то, что говорит герой, но и как говорит: «…хрипит Денис, косясь на потолок» . Слово
хрипит
подтверждает наше предположение о внутреннем страхе
Дениса. Так, через отдельную деталь автор косвенно, скрыто и незаметно раскрывает психологическое состояние человека, пойманного на месте преступления ( «Седьмого числа сего июля железнодорожный сторож Иван Семенович Акинфов, проходя утром по линии, на сорок первой версте застал тебя за отвинчиванием гайки, коей рельсы прикрепляются к шпалам»). На повторные вопросы следователя Денис отвечает : «Мы из гаек грузила делаем. Мы, народ… Климовские мужики то есть» . Денис в этой борьбе, в этом поединке со следователем инстинктивно ищет свою правоту, свою правду, свое оправдание и силу в словах
«мы», «народ», «мужики» .
Следователь, человек городской, видимо, недостаточно хорошо знает бытовую жизнь в деревне и не верит Денису, подозревает его в злом умысле, в сознательном вредительстве: «Послушай, братец, не прикидывайся ты мне идиотом, а говори толком, нечего тут про грузила врать!» Тут Денис
«усмехается»
, ведь правда на его стороне, действительно гайки шли на грузила для рыбной ловли. Он удивляется наивности следователя, непониманию того, что гайка идеально подходит для грузила: «Свинец на дороге не найдешь, купить надо, а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжелая, и дыра есть». И вторично Денис
«усмехается»
на слова следователя о том, что «отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение» . Но дальше он проговаривается, выдает себя, показывая, что многое хорошо понимает и совсем не является
«дикарем»
: « - Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем, и хранил Господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! Гайка! - Да пойми же, гайками прикрепляется рельса к шпалам! - Это мы понимаем… Мы ведь не все отвинчиваем… Не без ума делаем… понимаем…» После этих слов Денис «зевает и крестит рот» . Глаголы
«хрипит»,

«усмехается»
(два раза),
«зевает»
раскрывают изменения в психологическом состоянии Дениса, разные стадии его борьбы со следователем: страх - чувство своего превосходства - ощущение легкой победы. Но победа оказалась мнимой. Следователь неожиданно для Дениса наносит решающий, неотразимый удар: «В прошлом году здесь сошел поезд с рельсов. Теперь понятно. Почему…» Явно растерявшийся Денис , забыв о своих
«чаво»
(трехкратное повторение в тексте!), снова проговаривается: «Чего изволите?» - и этим окончательно выдает себя, делает явной для следователя свою игру и проигрывает ему поединок. И уже не спасает его
«паутина»
про Игнашку и Митрофана,
«шилишпер»
и недоимки. Про старосту и
«покойника барина -

генерала».
Следователь разгадал Дениса («Все ты понимаешь, прикидываешься!» ) и уже с улыбкой слушает ответы мужика ( «ты еще про шилишпера расскажи» , - улыбается следователь). Три раза повторяя слово
«молчи»
, он заполняет протокол и приказывает увести арестованного в тюрьму. А Денис до конца
продолжает вести игру - борьбу, снова, как и в начале разговора ( «Отродясь не врал, а тут вру… - бормочет Денис, мигая глазами» ), начиная мигать глазами и бормотать ( «Денис переминается с ноги на ногу, глядит на стол с зеленым сукном и усиленно мигает глазами, словно видит перед собой не сукно, а солнце. Я и так молчу… - бормочет Денис… нас три брата… - бормочет Денис, когда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры»). Денис Григорьев понимал (или чувствовал?), что еще не все потеряно, что впереди суд, который и должен определить степень вины и меру его наказания («Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»). Справедлив ли следователь в выборе
«статьи уложения о

наказаниях»
, приговаривающей виновного
«к ссылке в каторжные работы»
? Он прав в том, что Денис понимал, что
«наносит повреждение железной

дороге»
, но неправ в утверждении, что
«виновный знал, что последствием

сего должно быть несчастье»
. Поэтому у Дениса есть шанс на избавление от каторги.
Теперь решим один из самых сложных вопросов: как автор относится

к своему герою
.
Какова степень знания и глубина понимания им

своего

героя?
Отчасти отношение Чехова к Денису Григорьеву раскрывается в его ироничном ответе молодому юристу: « - Если бы я был судьей, - серьезно сказал Антон Павлович, - я бы оправдал Дениса… - На каком основании? - Я сказал бы ему: «Ты, Денис, еще не созрел до типа сознательного преступника, ступай - и дозрей!» (М. Горький. «А.П. Чехов») Выделив в тексте ключевые детали , проливающие свет на смысл всего рассказа, мы разгадали игру Дениса, но еще не ответили на самый, может быть, трудный вопрос: Денис все хорошо понимал и сознательно вел игру на выигрыш, но проиграл, потому что встретил достойного соперника, или, многое действительно не понимая, вел бессознательную борьбу, и в той инстинктивной, природной хитрости и заключается его главная сила. Окончательно решить один из самых сложных вопросов : как автор относится к своему герою, какова степень знания и понимания им своего героя поможет очерк М. Горького «А.П. Чехов».
А теперь перейдем к тем вопросам, которые вы решали дома.

1. Где в рассказе «Злоумышленник» вы видите смешное, а где

грустное?

Смешное:
смех вызывает портрет Дениса Григорьева, его разговоры со следователем, комедия судопроизводства.
Грусть, печаль:
то, что Дениса Григорьева следователь хочет посадить в тюрьму, что народ бедный, необразованный.
Оценки за урок:


Сочинение-миниатюра
За что я люблю рассказы Чехова.
Итог:
как работали? Работали как на себя, свою группу, так и на общий результат?
Домашнее задание:
анализ рассказа А.П. Чехова «Размазня».